ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасова при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова С.А.
подсудимого Девятова <ФИО> потерпевшего <ФИО2> в отсутствие защитника Миненко Е.А.
рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Девятова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Девятов <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 01.05.2026 года не позднее 23 часов 05 минут около <АДРЕС>, Девятов <ФИО3>, в ходе конфликта, из неприязни к <ФИО2>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно распылил в лицо потерпевшему струйный перцовый баллончик «ШПАГА», использованный в качестве оружия, не менее одного раза, причинив физическую боль и химический ожог роговицы обеих глаз, межбровной области, правого крыла носа, носогубного треугольника.
Вред здоровью, причиненный данным химическим ожогом, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Девятова <ФИО> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснили, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, вред возмещен.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что данное преступление было совершено против личности общественно-опасным способом с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ему также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Девятов <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.
Как личность подсудимый Девятов <ФИО> имеет постоянное место жительство, на учете в ПНД у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если она примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судебных издержек по делу на стадии рассмотрения дела в суде не заявлено.
На стадии дознания Девятову <ФИО> была оказана юридическая помощь, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Девятова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Девятова <ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Девятова <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить.
До вступления постановления в законную силу в отношении Девятова <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката на стадии дознания взыскать с Девятова <ФИО3> в доход федерального бюджета
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:
- струйный перцовый баллончик «ШПАГА», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Междуреченский» - уничтожить.
- CD-R с файлами видеозаписи с видеорегистратора за 01.05.2026, изъятый 16.07.2026 при производстве выемки у подозреваемого Девятова А.Н - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле № 1-29 /2026-1 (<НОМЕР>) Мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области