ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасовой при секретаре ЕА. Лазаревой с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Ю.И. Топакова
Защитника - адвоката подсудимого Аржаева В.П. ордер <НОМЕР> от 26.08.2026г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатский кабинет Аржаева В.П.
подсудимого Павлова <ФИО> потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении:
Павлова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павлов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
15 июня 2026 гола в период с 9 до 10 часов во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс Павлов <ФИО3>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно, похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон «Tecno Spark 10 PRO» стоимостью 4 000 рублей, с чехлом без стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости и банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> без стоимости, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО5>. имущественный вред на сумму 4 000 рублей.
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Павлова <ФИО> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что подсудимый в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, вред возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ему также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Павлов <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.
Как личность подсудимый Павлов <ФИО> имеет постоянное место жительство, на учете в ПНД у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.
Согласно ч.1 ст. 132 ПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 111-ФЗ)
Учитывая, что уголовное дело в отношении Павлова <ФИО> рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Павлову <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Павлова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОЛВИЛ:
Павлова <ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Павлова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить.
До вступления постановления в законную силу в отношении Павлова <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с Павлова <ФИО3> в доход федерального бюджета в размере 10 565,10 рублей.
Вещественные доказательства:
- копию приемной квитанции <НОМЕР> от 15.06.2026, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела.
- сотовый телефон «Tecno Spark 10 PRO» с указанием имей 1: <НОМЕР>, + имей 2: <НОМЕР>, коробка от сотового телефона «Tecno Spark 10 PRO» с указанием имей 1: <НОМЕР>, + имей 2: <НОМЕР> - возвращенные <ФИО5>. оставить <ФИО5>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле 1- 30/2026-1 (<НОМЕР> ) Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области