ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов, штрафа
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖИЛМАССИВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине порыва стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами №№ относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. ИП ФИО3 проводилось исследование по определению стоимости причиненного ущерба квартиры, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 473 004,89 рублей, что подтверждается исследованием специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление отчета заявителем понесены расходы в размере 15 000 рублей. Кроме того, с целью устранения повреждений, истец заключила договор подряда, всего выполнено работ на сумму 20 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «УК ЖИЛМАССИВ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 473 004,89 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 15 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 246 502,45 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО «УК ЖИЛМАССИВ», в суд не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>, управление которым осуществляется ООО «УК ЖИЛМАССИВ».
Согласно представленному акту обследования ООО «УК ЖИЛМАССИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине порыва стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами №№, №, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3, составленного по заказу истца, с локальным сметным расчетом, стоимость причиненного ущерба в жилом помещении в связи с заливом по адресу: <адрес>, составляет 473 004,89 рублей.
Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, за демонтаж светильников, слив воды с потолка, сушку помещения тепловой пушкой, монтаж светильников, истцом оплачено 20 000 рублей.
Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Согласно п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Достаточных доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖИЛМАССИВ», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, суд не усматривает.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, локальный сметный расчет, составленные специалистом ИП ФИО3, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, исследование, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 473 004,89 рублей, убытки в размере стоимости фактически понесенных расходов на устранение последствий повреждений в размере 20 000 рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ООО «УК ЖИЛМАССИВ» в пользу ФИО1 подлежит взыскания штраф в размере 246 502,44 рублей ((473 004,89 + 20 000) / 2).
Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛМАССИВ» (ИНН 2722033584, ОГРН 1152722000320), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 473 004,89 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, штраф в размере 246 502,45 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев