РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Исаеву Хамзату Айлиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс», протокол общего собрания от 15.03.2024) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Исаеву Х.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 10.09.2024 между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа, с помощью мобильного приложения с использованием электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно условиям договора ООО МКК «Корона» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 30 000 руб. сроком на 153 дня с процентной ставкой 291,64% годовых (0,8% в день), а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, неустойку (штрафы).
Факт выдачи заемщику денежных средств, путем перечисления на банковскую карту № эмитентом которой, является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего по состоянию на 17.02.2025 образовалась задолженность в размере 68 248 руб., из которых: - 30 000 руб. - основной долг; - 37 360,24 руб. - задолженность по процентам; - 887,76 руб. - неустойка.
Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты платежа определена в п.12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых на сумму, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
ООО МКК «Корона» просит взыскать с Исаева Х.А. задолженность по договору займа № от 10.09.2024 в размере 68 248 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения определением суда от 22.01.2026 заочное решение от 11.12.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления Исаева Х.А. об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что он достоверно знал о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должен был явиться на судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между 10.09.2024 между ООО МКК «Корона» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно условиям договора ООО МКК «Корона» предоставило ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 30 000 руб. сроком на 153 дня с процентной ставкой 291,64% годовых (0,8% в день), а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, неустойку (штрафы).
Денежные средства были получены заемщиком, путем зачисления на банковскую карту № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой РНКО.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Исаевым Х.А. обязательств по возврату микрозайма.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора микрозайма и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.02.2025 составляет 68 248 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Исаеву Хамзату Айлиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Исаева Хамзата Айлиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 10.09.2024 в размере 68 248 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
Судья А.В. Руденко