ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки FAW, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «FAW», государственный регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению ФИО3 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 153600 руб.
Обращает внимание суда на то, что согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 153 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608 руб.
В судебном заседании представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> стр. 8 по проспекту 60 лет Октября <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки FAW, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1
Из постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в районе <адрес> стр. 8 по проспекту 60 лет Октября <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки FAW, государственный регистрационный номер №, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Также постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (управлял автомобилем, при этом не был вписан в страховой полис).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из экспертного заключения АвтоЭксперт ООО Новосибирск №+ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 251 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 153 600 руб.
Ответственность собственника автомобиля марки FAW, государственный регистрационный номер №, ФИО8 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, при этом к управлению транспортным средством допущен только ФИО8
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 153 600 руб.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки FAW, в оформленном на имя собственника указанного транспортного средства ФИО8 страховом полисе ОСАГО серия ХХХ №, суд пришел к выводу о правомерности требований страховщика и наличии предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба в порядке регресса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 153 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева