РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием представителя ответчика Аненкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Виталия Николаевича к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поляков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, ссылаясь на то, что проживает по адресу: Россия, <адрес>, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению горячим водоснабжением, в том числе многоквартирного дома по <адрес>.. По утверждению истца, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подавалась горячая вода из централизованной системы горячего водоснабжения с существенным отклонением от норматива из-за отсутствия циркуляции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вообще не подавалась, в связи с чем, он, как потребитель коммунальных услуг, был лишен возможности пользоваться данной услугой. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец Поляков В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен лично. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Опрошенный ранее при рассмотрении дела пояснял, что все указанные недостатки были устранены, мусор убран, крыльцо отремонтировано.
Представитель ответчика Аненков К.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Главного управления регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО «Розенталь Групп «Авиор» будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Поляков В.Н. являются собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Функции по управлению указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розенталь Групп «Авиор» (ресурсоснабжающая организация) и АО «ДГК» заключен договор ресурсоснабжения.
Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка. по результатом которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ параметры теплоносителя, подаваемого АО «ДГК» не соответствовали требованиям (без циркуляции)законодательства РФ.
Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а", "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Из изложенного следует, что в данном случае ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям возложена на АО «ДГК».
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 oС и не выше 75 oС.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.
При этом пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 oС; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 oС.
Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетами о теплопотреблении и теплофикации за период с 26.08.2025 по 25.09.2025 и за период с 26.09.2025 по 06.10.2025, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора находилась в пределах 19,93 oС – 55,95 oС. Доказательств, опровергающих указанные в отчете сведения, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуг надлежащего качества, что повлекло нарушение прав Полякова В.Н., как потребителя услуг, то требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, определяя размер денежной компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, период нарушения прав истца, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных им в исковом заявлении страданий, отсутствием существенных нравственных страданий, как потребителя услуг, степень вины ответчика, в том числе, принятие мер ответчиком по устранению недостатка работ.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что считает соответствующим принципам разумности и справедливости, и в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 1000 руб.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова Виталия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) в пользу Полякова Виталия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ (№), компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб. в оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.
Судья Е.А. Сахоненко