ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатрак-ДВ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ОО ОЗПП «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «Альфатрак-ДВ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфатрак-ДВ» заключен договор по оказанию услуг по подбору и пригону автомобиля №, в соответствии с приложением № к которому предметом выступал автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 1 580 000 рублей. При общении с менеджерами ООО «Альфатрак-ДВ» ФИО4 выставлены счета на сумму 2 520 000 рублей, которые фактически оплачены ФИО1 До настоящего времени ФИО4 не сообщается когда будет доставлен оплаченный автомобиль, кроме того, ФИО4 обнаружил, что в настоящее время данный автомобиль выставлен на продажу, а не передается ФИО4, менеджеры ООО «Альфатрак-ДВ» перестали общаться с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в ООО «Альфатрак-ДВ» претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, но ответа на нее не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфатрак-ДВ» не исполнило обязательств по приобретению автомобиля, и уклоняется от возврата денежных средств. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Альфатрак-ДВ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 2520 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «Альфатрак-ДВ» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.
Представитель ОО ОЗПП «Резонанс», истец ФИО4, представитель ООО «Альфатрак-ДВ», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Альфатрак-ДВ» заключен договор № по оказанию услуг по подбору и пригону автомобиля «<данные изъяты>., VIN №, стоимостью 1 580 000 рублей.
Согласно выставленным ООО «Альфатрак-ДВ» ФИО4 счетам, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 внесены оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на сумму 2520000 рублей.
До настоящего времени услуги по договору ответчиком не выполнены.
На телефонные обращения истца об исполнении договора, представителями ответчика требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно представленным истцом сведениям автомобиль «<данные изъяты>., VIN №, выставлен на продажу, истцу не передан.
Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о ненадлежащем исполнении договора, об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оставлена без ответа.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При таких обстоятельствах, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора заключенного с ответчиком, и доказательства фактического несения расходов ответчиком по исполнению договора, заключенному с истцом, суду не представлены, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности, как исполнителя, возместить ущерб потребителю, в виде возврата, уплаченных по договору денежных средств, в размере 2520000 рублей.
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 30 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу положений ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из материалов дела истец ФИО4 обратился в ОО ОЗПП «Резонанс» с заявлением о представлении ее интересов в суде по вопросам защиты прав потребителей, в связи с чем, данная организация обратилась в суд с иском в защиту прав ФИО1
Судом установлено, что ОО ОЗПП «Резонанс» является некоммерческой организацией.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, а если с иском в защиту прав потребителей обращается общественная организация, то сумма этого штрафа делится в равных частях между потребителем и общественной организацией.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, иное суду не доказано.
В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию (2520 000 рублей + 30000 рублей) в размере 1275000 рублей, по 637500 рублей в пользу ФИО1 и в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности его размера судом не усматривается, заявлений об его снижении от ответчика не поступало.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера и категории спора, требований разумности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (2520 000 рублей), т.е. 40 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатрак-ДВ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрак-ДВ» (ОГРН 1082502003418, ИНН 2521011069), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уплаченные по договору денежные средства в размере 2520000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 637500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрак-ДВ» (ОГРН 1082502003418, ИНН 2521011069), в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» (ИНН 2703052623, ОГРН 1092700001129) штраф в размере 637500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрак-ДВ» (ОГРН 1082502003418, ИНН 2521011069), в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 40200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев