ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
03 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 20.12.2025 в 05 часов 10 минут в районе д.100 по ул.Большая г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Crown» г.р.н. №/27 под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и «Toyota Aqua» г.р.н. №/27, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, ФИО5, управляя транспортным средством «Toyota Aqua» г.р.н. №/27,, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 804400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21455 рублей, убытки в размере 18325 рублей 96 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из сведений, содержащихся в регистрационном досье гражданина РФ следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, место регистрации ответчика на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, не распространяется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, по подсудности в Усть-Катавский городской суд <адрес> (456040, <адрес>)
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд, его вынесший.
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева