РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Валентины Николаевны к ООО УК «ЖКХ-Сервис», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черкасова В.Н. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ее сын ФИО4 Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО УК «ЖКХ-Сервис» по вопросу протекания кровли. В период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате течи кровли, регулярно происходит залив квартиры. Считая свои права нарушенными, истец Черкасова В.Н. был вынуждена обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».
Истец Черкасова В.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - Казаченко Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Черкасова В.Н. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже трех этажного жилого многоквартирного дома, построенного в 1957 году.
ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ.
В период с 22010 по 2025 истец неоднократно обращалась в управляющую организацию по поводу затопления квартиры, что подтверждается составленными актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены повреждения. Также истец неоднократно обращался с заявлениями по поводу течи кровли, заявления истца сдавлены без ответа.
При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено, акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования данных обстоятельств не подтверждают. Также ответчиком не представлено и доказательств того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а производства текущего ремонта кровли над квартирой истца было бы недостаточно для того, чтобы исключить ее протекание.
Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры с крыши многоквартирного дома, сведений о проведении текущего ремонта ответчиком ООО УК «ЖКХ-Сервис» суду также не представлено.
Из показаний и письменных возражений представителя ответчика - некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» следует, что на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме -кровли, об использовании фонда капитального ремонта, данный дом включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014-2073 годы, ремонт крыши запланирован на 2035 год.
ООО УК «ЖКХ-Сервис», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик ООО УК «ЖКХ-Сервис» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилое помещение истца периодически подвергается затоплению, суд полагает необходимым возложить, в рамках проведения текущего ремонта, на ООО УК «ЖКХ-Сервис» обязанность по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.3, п.12, п.16, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случае, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку выявлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, с учетом объема и характера нравственных переживаний истца, периода нарушения прав истца как потребителя, ответчиком, с учетом индивидуальных особенностей истца, характера противоправного поведения ответчика, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО УК «ЖКХ-Сервис» денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф взыскивается только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требований, которые потребитель может заявить в соответствии с данным Законом. Применительно к оказанию услуг управляющей компанией, последняя должна их удовлетворить при наличии недостатка услуг согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Кроме того, подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20 000 рублей :2).
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», поскольку данная организация не является примирителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасовой Валентины Николаевны к ООО УК «ЖКХ-Сервис», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Черкасовой Валентины Николаевны к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, денежной компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» № в пользу Черкасовой Валентины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ гр. №, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей.
Обязать ООО УК «ЖКХ-Сервис» № в срок до 31.12 2026, выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Сервис» № в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026
Судья Е.А. Сахоненко