ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Чемерис Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дьяченко Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 102-86, водительское удостоверение <НОМЕР> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2025 в 13 час. 55 мин. Дьяченко А.С. управлял транспортным средством Мицубиси Лансер Седиа, гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался по автодороге А322, 43 км со стороны г. Барнаула в направлении г. Алейска с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом в 14 час. 28 мин. 04.09.2025, находясь на 43 км. автодороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Дьяченко А.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением от 15.10.2025 материалы дела переданы мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дьяченко А.С., его защитники при рассмотрении дела не присутствовали, извещены надлежаще.
Защитник Безъязыкова И.Е. ранее при рассмотрении дела выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что привлечение является незаконным, Дьяченко А.С. не разъяснялись права, не предъявлено свидетельство о поверке. Кроме того, ему не озвучили санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что будет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он не знал, процедура освидетельствования нарушена.
До судебного заседания от защитника Безъязыковой И.Е. поступило ходатайство с вопросами для свидетелей и отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с поступившими документами и ответами допрошенных свидетелей.
На основании ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.
Разрешая ходатайство защитника Безъязыковой И.Е. об отложении рассмотрения дела принимается во внимание, что защитником Безъязыковой И.Е. не приведено оснований для отложения рассмотрения дела и невозможности явки в судебное заседание защитника, учитывая имеющуюся в материалах дела доверенность от 11.09.2025, согласно которой Дьяченко А.С. уполномочил нескольких защитников представлять его интересы.
На основании изложенного, мировой судья расценивает ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела как злоупотребление правом, находит причины неявки неуважительными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дьяченко А.С. и его защитников.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> показал, что он уже не помнит, кто останавливал автомобиль, он отстранял и направлял водителя Дьяченко А.С. на медицинское освидетельствование. Из признаков опьянения у водителя было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Водителю разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, как до начала процедуры, так и при оформлении протокола. Озвучивались и порядок оформления, и санкция статьи. Свидетельство о поверке прибора измерения было в наличии, его данные внесены в акт освидетельствования. Целостность клеммы перед прохождением освидетельствования показывал он или нет, не помнит. Копии процессуальных документов водителю вручались, а если он отказывался подписать, то направлялись почтой. Автомобиль после оформления всех документов передан лицу, которое имело право им управлять.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям ИДПС <ФИО1>, пояснив, что признаки опьянения имелись у Дьяченко А.С. и они отражены в протоколе, права разъяснялись и все копии вручались, если он не отказывался расписаться и их получить, где отказался - направили почтой.
Мировой судья, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Дьяченко А.С. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что Дьяченко А.С. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал отрицательное значение, Дьяченко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Таким образом, Дьяченко А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР №082663 от 04.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложением показаний пробора измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Дьяченко А.С., данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, пояснениями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, видеозаписью.
Направление Дьяченко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Порядком. Сомнений в законности действий инспектора ДПС и в факте отказа Дьяченко А.С. от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований, не имеется.
Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС. Показания данных свидетелей являются последовательными, расхождений относительно обстоятельств вмененного нарушения не имеют, согласуются как между собой, так и с остальными материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Доводы защитника о том, что Дьяченко А.С. не были разъяснены права, сертификат на прибор ему не предъявлялся, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждены копией свидетельства о поверке средства измерений от 18.12.2024 (л.д. 9), кроме того, никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Дьяченко А.С. не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении Дьяченко А.С. на нарушения порядка освидетельствования также не ссылался, совершение предъявленного правонарушения не оспаривал.
Доводы о неразъяснении Дьяченко А.С. процессуальных прав (в том числе перед отстранением от управления транспортным средством) подлежат отклонению.
Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Дьяченко А.С. были разъяснены, данный факт удостоверен подписью Дьяченко А.С. в соответствующей графе протокола, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял.
Довод о том, что инспектор ДПС не разъяснил Дьяченко А.С. санкцию ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дьяченко А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование) ведение видеозаписи было обеспечено.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья полагает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Дьяченко А.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дьяченко Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Назначить Дьяченко Александру Сергеевичу наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), <НОМЕР>, счет получателя - 03100643000000011700, БИК-010173001, код бюджетной классификации- 18811601123010001140, Банк получателя - Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, УИН 18810422250770007203.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб. 403 (электронный адрес industrial3@mirsud.alregn.ru).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок №3 Индустриального района г. Барнаула.
Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно. Мировой судья Л.В. Чемерис
По состоянию на 16.12.2025 постановление не вступило в законную силу.