РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М., с участием представителя истца Агеева Н.А.
представителя ответчика Тельтевского Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому края (далее также – Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 обоснование указав, что в Управление поступали обращения граждан по факту нарушения ИП ФИО2 законодательства об ограничении розничной торговли табачной продукцией в части реализации табачных изделий в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от образовательного учреждения Частного дошкольного образовательного учреждения «РЖД детский сад №» на расстоянии менее 100 метров.
При исследовании материалов обращения при наблюдении 28.08.2025 в государственной информационной системе мониторинга товаров (далее – ГИС МТ) установлено, что по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже табачной, никотиносодержащей продукции и альтернативной табачной продукции в ассортименте.
Расстояние от торговой точки ИП ФИО2 до ЧДОУ «РЖД детский сад №» составляет 72 метра.
Выявленные признаки указывают на нарушения п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».
Просил суд признать действия ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по розничной реализации табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией в непосредственной близости к образовательному учреждению ЧДОУ «РЖД детский сад №», противоправными;
Возложить на ИП ФИО2 обязанность по незамедлительному прекращению реализации табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией в непосредственной близости к образовательному учреждению ЧДОУ «РЖД детский сад №»;
Запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность по реализации табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией в непосредственной близости к образовательному учреждению ЧДОУ «РЖД детский сад №».
При рассмотрении дела после добровольного прекращения реализации указанной в иске продукции истец уточнил исковые требования, просит суд:
Признать действия ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по розничной реализации табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией в непосредственной близости к образовательному учреждению ЧДОУ «РЖД детский сад №», противоправными в период с 28.08.2025 по 12.03.2026;
Запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность по реализации табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией в непосредственной близости к образовательному учреждению ЧДОУ «РЖД детский сад №».
Уточнение мотивированы тем, что прекращение в настоящее время реализации табачной продукции не исключает ее возобновления в будущем, в связи с чем просит установить данный запрет.
В судебном заседании представитель Управления Агеев Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.
Представитель ответчика Тельтевский Д.С. возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что после предъявления иска ответчик добровольно устранил нарушения полностью прекратив реализацию табачной продукции в данной торговой точке, признание действий противоправными в прошлом не является способом защиты гражданских прав, а установление запрета на будущее является избыточным, поскольку такой запрет уже установлен законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав представителей сторон изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 11 названного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 названного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В судебном заседании установлено, что в период с 28.08.2025 по 12.03.2026 в розничном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ИП ФИО2 ответчиком осуществлялась розничная реализация табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукцией.
Согласно представленным материалам (Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 28.08.2025, расстояние от магазина «<данные изъяты>» до ЧДОУ «РЖД детский сад №» составляет 72 метра, что является прямым нарушением. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
По данному факту Управлением ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение №.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 12.03.2026 реализация табачной, альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции прекращена, оборудование вывезено, что подтверждается исследованными в судебном заседании приказом ИП ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ «О прекращении реализации табачной продукции в торговой точке по адресу: <адрес>», номе6нклатурой перемещаемого товара, фотоматериалом, а также данными ГИС МТ, представленными истцом, согласно которым после 12.03.2026 реализация табачной продукции в указанной точке не осуществляется.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что основанием для обращения Управления в суд послужило выявление факта реализации табачной продукции в магазине, расположенном на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.
Указанное нарушение подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 добровольно прекратил реализацию табачной продукции в спорном магазине, вывез ее на иные торговые точки и представил суду соответствующие доказательства, что не отрицается истцом.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу противоправная деятельность ответчика прекращена, что свидетельствует о фактическом исполнении ИП ФИО2 требований действующего законодательства.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебная защита предоставляется лицу в случае нарушения или оспаривания его прав и законных интересов. Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенного права.
Поскольку ответчик добровольно устранил допущенное нарушение до вынесения судебного решения, предмет спора в части требований о запрете деятельности по реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения фактически отсутствует.
Принудительное возложение на ответчика обязанности, которая им уже исполнена, не соответствует задачам гражданского судопроизводства и не приводит к восстановлению прав истца или неопределенного круга лиц.
Довод истца о том, что после вынесения решения может возобновить торговлю табачной продукцией в нарушение закона, носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о реальной угрозе повторного нарушения.
Действующее законодательство не позволяет суду возлагать на лицо запрет на будущее время на том лишь основании, что такое лицо в прошлом допустило нарушение, добровольно его устранило и не дает поводов полагать, что нарушение может повториться.
Презумпция добросовестности участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) предполагает, что ответчик, осознав недопустимость своих действий, не будет их повторять.
Кроме того, суд учитывает, что законодатель уже установил безусловный и абсолютный запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии мене 100 метров от образовательных учреждений. Данный запрет адресован неопределенному кругу лиц и действует независимо от наличия или отсутствия судебного акта.
Вынесение судебного решения, дублирующего императивное предписание закона, не требуется и не создает дополнительных правовых гарантий, поскольку закон обладает высшей юридической силой и обязателен для исполнения всеми без исключения.
Требование о признании действий ответчика противоправными в период с 28.08.2025 по 12.03.2026 по своей сути являются констатацией уже устраненного факта нарушения, которая не приводит к восстановлению прав истца или неопределенного круга лиц, поскольку нарушение уже прекращено. Судебный акт в указанной части не будет обладать свойством исполнимости, что противоречит основополагающим принципам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Судья А.В. Руденко