ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что ФИО1 и ФИО7 состоят в браке. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком фактически сложились договорные отношения, согласно которым ответчик взял на себя обязательства приобрести для ФИО1 и ФИО7 автомобиль с аукциона <адрес> за их денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для приобретения автомобиля передала ФИО2 на руки № рублей, а затем перевела по номеру телефона ответчика № рублей. Расписку ответчик не писал, письменный договор между сторонами не заключался, так как стороны посчитали, что все договорённости достигнуты в устном порядке. В ходе разговора, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ответчику будут переведены еще № транша по № рублей, итого стоимость автомобиля со всеми расходами составила № рублей. Срок доставки автомобиля составлял максимально № месяца с момента перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил кредит в размере № рублей и перевел их своей жене ФИО1, которая в свою очередь перевела ФИО2 № рублей по номеру телефона (№) в банк ВТБ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ответчику по номеру телефона № еще № рублей. Изначально переписку с ответчиком в мессенджере «Вотсап» вела их дочь ФИО5 Машину ожидали в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они поняли, что ответчик ввёл их в заблуждение, чтобы завладеть их денежными средствами, так как ни какого автомобиля не было, в аукционе ответчик не участвовал, не оформлял никакие таможенные документы, соответственно автомобиль не ввозился на территорию России. Тем самым, ответчик своими действиями причинил истцам материальный ущерб в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить в добровольном порядке денежные средства, однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, то есть по № рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, то есть по № рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, то есть по № рублей в пользу каждого.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО7 отказался от исковых требований к ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО2 принят судом, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО7 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения прекращено.
Истец ФИО1 уточнила исковые требования, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и на ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО1 и ФИО7 и видела, как последние в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле своего дома, передали каким-то молодым людям пачку денег. Она знала, что ФИО9 давно хотели приобрести машину. Зайдя чуть позже к ФИО9, узнала, что они через знакомого доктора оформляют машину с аукциона, в связи с чем, передали ему № рублей наличными и № рублей перевели по номеру телефона. Кроме того, ФИО1 пояснила, что еще они должны перевести № рублей. Автомобиль должны были привести в ДД.ММ.ГГГГ года, но по осени они сказали, что их обманули, автомобиль не привезли.
Свидетель ФИО5, которая также была допрошена в ходе рассмотрения дела по существу, пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО7 Ответчик ФИО2 является знакомым её знакомых. Родители заходили приобрести новый автомобиль, её знакомый ФИО10 предложил воспользоваться услугами его знакомого ФИО2, который занимается машинами. Они договорились встретиться. Встретившись, обговорили все условия поставки автомобиля с аукциона и договорились, что родители часть денежных средств передадут наличными, а часть безналичными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в её присутствии передала ФИО2 № рублей <данные изъяты> купюрами, в этот же день перевела ему еще № рублей по номеру телефона. Первоначально переписку с ФИО2 вела она, но потом ответчик перестал отвечать на сообщения.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 2 ст. 1005 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 Гражданского кодекса РФ или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательство приобрести за счет денежных средств ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», и передать в её собственность.
ФИО2 взял на себя обязанность по приобретению, доставке автомобиля на территорию РФ, растаможить и передать в собственность истца в ДД.ММ.ГГГГ года.
Стороны достигли договоренности, что стоимость автомобиля, расходов, связанных с доставкой автомобиля составляла № рублей, которые были переданы истцом следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 наличные денежные средства в размере № рублей, факт получения денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
До настоящего времени автомобиль ФИО1 не передан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и пояснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 с требованием вернуть переданные денежные средства.
Кроме того, ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, которое было зарегистрированно в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проведения мероприятий, направленных на проверку сообщения о преступления, было получено объяснение ФИО2 В данном объяснении он показал, что действительно между сторонами была достигнута договоренность на приобретение за счет денежных средств истца автомобиля и передачу ей в собственность, а также подтвержден факт передачи истцом ему денежных средств в размере № рублей. По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. № УПК РФ, а именно за отсутствием состава преступления.
До настоящего времени ответчик не передал истцу автомобиль, денежные средства в размере № рублей не вернул.
Глава 52 ГК РФ не устанавливает особенностей формы агентского договора.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из изложенного, полномочия агента на совершение юридических действий и иных действий от имени принципала могут закрепляться в договоре, имеющем письменную форму. Однако заключение агентского договора в устной форме не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, заключение сторонами в порядке ст. 159 ГК РФ агентского договора в устной форме не противоречит гражданскому законодательству.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик нарушил обязательство, которое принял на себя, а именно приобретение за счет денежных средств истца автомобиля и передаче в его собственность до июля 2025 года, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Частью 2 ст.48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере № рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание вышеизложенное, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, указанный объем выполнен, что подтверждается материалами дела. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере № рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.