ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мироненко Т.Г., при секретаре Зуевой Е.В., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., подсудимого Кононенко В.Р., защитника Бердыченко Д.С., представившей ордер № 096649 от 14.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кононенко Владимира Романовича, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 24.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; 2) 22.01.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.12.2024) к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов; 3) 23.01.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.01.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; 4) 12.02.2025 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.01.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 5) 20.02.2025 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.02.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 6) 29.04.2025 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.02.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; 7) 15.05.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.04.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов; 8) 29.05. 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158.1 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.05.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, наказание не отбыто; 9) 18.07.2025 года и.о. мирового судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2025 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания лишения свободы сроком 10 месяцев в колонии-поселении; 10) 13.08.2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 11) 20.08.2025 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.05.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; 12) 21.08.2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.08.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; 13) 21.10.2025 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158, ст. ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.01.2025 года) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.08.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, наказание не отбыто; 14) 09.02.2026 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.08.2025, 18.07.2025), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 21.10.2025) к 1 году 9 мес. лишения свободы в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); 15) 10.02.2026 мировым судьёй судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 09.02.2026) к 1 году 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил);обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко В.Р. совершил тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07.04.2025 в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 50 минут, у Кононенко В.Р., находящегося в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кононенко В.Р., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в вид причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного и эти действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина:
- виски «LABEL 5» 0,7 л. 40% стоимостью 949 руб. 99 коп;
- виски «JOHNNIE WALKER», 0,7 Л. RED LABEL 40% в количестве 2 штук, стоимостью 1 399 руб. 00 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 798 руб. 0 коп. и положил в пакет, находящийся при нем.
После чего, Кононенко В.Р., мину кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 747 руб. 99 коп.
Подсудимый Кононенко В.Р. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Так, по факту кражи, имевшей место 07.04.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Кононенко В.Р. в ходе дознания пояснил, он 07.04.2025 в вечернее время он проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда решил зайти в данный магазин, чтобы похитить что - то из алкогольной продукции, так как денег при себе у него не было, оплатить покупку не мог. 07.04.2025 около 21 час. 48 мин. Он пришел в вышеуказанный магазин, при себе у него имелся полимерный черный пакет, который он держал в руке. Далее он сразу подошёл к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, который находился слева от кассовой хоны и верхней полки поочередно правой рукой взял три бутылки виски, а именно взял две бутылки виски марки «JOHNNIE WALKER», 0,7 Л. Каждая, а также взял одну бутылку виски марки «LABEL 5» 0,7 л. 40% , которые поочередно положил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего беспрепятственно прошел в кассовую зону и вышел из магазина, его никто не остановил, вернуть товар не просил. Когда он брал с полки три бутылки виски, то его никто не видел, он находился один, ни покупателей, ни работников магазина рядом не было. В дальнейшем похищенные виски он выпил сам. Данную кражу краже не отрицает, о всем признался, добровольно написал явку с повинной, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 63 - 66).
Кроме полного признания подсудимого своей вины по данному эпизоду, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> от 12.05.2025, который пояснил, что он работает менеджером по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его должностные обязанности входит выявление хищений товарно-материальных ценностей из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на закрепленной за ним территории (в том числе и магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также пресечение совершения данных хищений, проведение инвентаризаций, а также просмотр видеоархива, ведущегося в магазине. На основании доверенности №169187413/2024 от 13.09.2024, выданной директором Филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> он уполномочен представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах. Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> оснащен камерами видеонаблюдения (время на видеозаписях соответствует реальному времени), режим работы данного магазина круглосуточный. 18.04.2025 в ходе исполнения своих должностных обязанностей он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где им была произведена выборочная инвентаризация товара, в том числе и алкогольной продукции, которая проводится в среднем один раз в 10-14 дней. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача следующего товара: виски «LABEL 5» 0,7 л. 40% в количестве 1 штуки и виски «JOHNNI WALKER 0,7 л. RED LABEL 40%» в количестве 2 штук. Тогда им с целью выявления природы данной недостачи был просмотрен архив видеозаписей, ведущихся в магазине, согласно которому им было установлено, что 07.04.2025 в 21 час 49 минут в магазин заходит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на вид которому 35 лет, одет в спортивную кофту желтого цвета, штаны черного цвета, темные кроссовки, на голове надета кепка темного цвета, в левой руке он держит полимерный пакет черного цвета, который в 21 час 49 минут подходит к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, затем с данного стеллажа поочередно берет правой рукой с верхней полки три бутылки виски, которые также поочередно кладет в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего беспрепятственно проходит кассовую зону и в 21 час 50 минут покидает помещение магазина. Данного мужчину, запечатленного на видеозаписи и совершившего хищение виски он узнал сразу — это был Кононенко Владимир Романович, <ДАТА> г.р., так как он знает его «в лицо», так как он уже неоднократно совершал кражи в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В дальнейшем он обратился в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где написал заявление по данному факту хищения. Стоимость похищенного Кононенко В.Р. товара на 07.04.2025 составила 3747 рублей 99 копеек по розничной стоимости, так как стоимость виски «LABEL 5» 0,7 л. 40% составила 949 рублей 99 копеек за 1 штуку, а стоимость виски «JOHNNIЕ WALKER 0,7 л. RED LABEL 40%» составила 1399 рублей 00 копеек за 1 штуку, таким образом, 2798 рублей 00 копеек за 2 штуки. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3747 рублей 99 копеек, который до настоящего времени не возмещен. (л.д.45-49);
- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> от 12.05.2025, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в его обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. 21.04.2025 он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил сотрудник службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО1> и пояснил, что им в ходе просмотра видеоархива установлен факт кражи трех бутылок виски гражданином 07.04.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Тогда он незамедлительно выехал в данный магазин, где также просмотрел видеозапись согласно которой 07.04.2025 в 21 час 49 минут в магазин заходит мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на вид которому 35 лет, одет в спортивную кофту желтого цвета, штаны черного цвета, темные кроссовки, на голове надета кепка темного цвета, в левой руке он держит полимерный пакет черного цвета, который в 21 час 49 минут подходит к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, затем с данного стеллажа поочередно берет правой рукой с верхней полки три бутылки виски, которые также поочередно кладет в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего беспрепятственно проходит кассовую зону и в 21 час 50 минут покидает помещение магазина (л.д.50-52);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в месте совершения преступления. Ничего не изъято(л.д.5-8);
- протоколом изъятия от 21.04.2025, согласно которому инспектором ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъят диск CD-R с видеозаписью от 07.04.2025 (л.д.29-30);
- протоколом выемки от 12.05.2025, согласно которому у свидетеля <ФИО3> изъят: бумажный конверт с диском CD-R с видеозаписью от 07.04.2025 по адресу: <АДРЕС>, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.54-56);
- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 с участием подозреваемого Кононенко В.Р. и защитника Бердыченко Д.С., согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за 07.04.2025. Подозреваемый Кононенко В.Р. пояснил, что на данном видео запечатлена именно он, когда 07.04.2025 совершает хищение в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д.67-70);
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.
Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Кононенко В.Р. преступления. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Кононенко В.Р., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были проведены в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению.
Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено.
Действия Кононенко В.Р. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кононенко В.Р., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяния посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Мировой судья учитывает, что Кононенко В.Р. на учёте в АКНД у психиатра не состоит, на учёте в АККПБ не состоит, в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на учете у врача - нарколога и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, подсудимый Кононенко В.Р. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Объяснения написаны подсудимым уже после того, как сотрудникам полиции было известно о его причастности к хищению товаров. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенного им преступления, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Кононенко В.Р. не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также, что ранее назначенные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, на исправление подсудимого должного влияния не оказало, последний выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступления аналогичной направленности, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенные Кононенко В.Р. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.
С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений небольшой тяжести, местом отбывания Кононенко В.Р. наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселении.
Поскольку преступления совершены Кононенко В.Р. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026, то окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 02.10.2025 Кононенко В.Р. объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, согласно протоколу задержания Кононенко В.Р. задержан 23.11.2025 и до вынесения приговора находился под стражей, соответственно в силу п. «а», ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания Кононенко В.Р. под стражей с 23.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердыченко Д.С. в размере 6 420 рублей 45 копеек за осуществление защиты Кононенко В.Р. при рассмотрении дела в суде, не подлежат взысканию с Кононенко В.Р., так как в судебные заседания, назначенные на 17.12.2025, 15.01.2026, 09.02.2026 Кононенко В.Р. не был доставлен по независящим от него причинам. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бердыченко Д.С. в размере 5 968 рублей 50 копеек (оказание юридической помощи в ходе дознания), в размере 14 378 рублей 45 копеек (участие защитника в ходе судебного разбирательства 14.07.2025, 23.07.2025, 07.08.2025, 17.09.2025, 02.10.2025, 27.01.2026, 17.02.2026) в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения Кононенко В.Р. от возмещения процессуальных издержек в полном объёме мировой судья не усматривает, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Кононенко Владимира Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 10 февраля 2026 года, окончательно назначить Кононенко Владимиру Романовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ Кононенко В.Р. в колонию-поселение следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять Кононенко Владимиру Романовичу со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть Кононенко Владимиру Романовичу время содержания под стражей по настоящему делу с 23.11.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть время содержания под стражей по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 - с 08.10.2025 по 21.10.2025; Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.08.2025 - с 05.08.2025 по 21.08.2025; Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 с 16.05.2025 по 29.05.2025; Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.04.2025 - с 10.04.2025 по 29.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 - 2 часа обязательных работ.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кононенко Владимира Романовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 346 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за 07.04.2025 (л.д.71), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Г. Мироненко на 17.02.2026 г. приговор в законную силу не вступил подлинник приговора подшит в дело № 1-1/2026 (1-9/2025) Зуева Е.В.