РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Гарант» к Бебриш Денису Сергеевичу о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно размещенного некапитального объекта (гараж железобетонного типа), взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Гарант» обратилось в суд с иском к Бебриш Д.С. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального гаража, взыскании задолженности, судебной неустойки, в обоснование указав, что ТСН «Гарант» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>
Собственникам помещений МКД на общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11 843 кв.м.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об освобождении земельного участка от некапитальных гаражей.
На территории земельного участка расположен некапитальный железобетонный гараж, принадлежащий ответчику
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего момента не исполнено.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ для собственников гаражей, расположенных на территории земельного участка МКД, не исполнивших решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, и не освободивших земельный участок от незаконно размещённых объектов, размер платы за использование придомового земельного участка МКД для размещения гаражей: для собственников МКД в размере 7000, 00 руб. в месяц за гараже-место некапитального гаража, 3000, 00 руб. в месяц за гараже-место капитального гаража.
Ответчик не осуществлял оплату за использование общедомового земельного участка МКД для размещения своего гаража, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 252000,00 руб.
Ввиду отсутствия законных оснований для размещения гаража на земельном участке просит суд обязать Бебриш Д.С. освободить занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно размещенного на нем некапитального гаража железобетонного типа путем вывоза или сноса в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за использование общедомового имущества в размере 252000 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28560 руб.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гущина Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бебриш Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником <адрес>, факт использования гаражного бокса не отрицал. В силу статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.
Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.
В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСН «Гарант» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕРН. Ответчик Бебриш Д.Д. в судебном заседании не оспаривал факт пользования спорным гаражом.
На основании пункта 1 статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители (статья 28 ГК РФ).
В силу статьи 26 ГК РФ и по смыслу статьи 1074 ГК РФ родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств
Собственникам помещений МКД на общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11 843 кв.м., на территории которого расположен некапитальный железобетонный гараж, принадлежащий ФИО1
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование указанного земельного участка, решений собственников помещений многоквартирного дома, согласований на размещение гаража, ответчиком суду не представлено.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об освобождении земельного участка от некапитальных гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего момента не исполнено.
Поскольку расположение гаража и его использование ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям закона, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать принадлежащий ему гараж за пределы указанного выше земельного участка.
Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ для собственников гаражей, расположенных на территории земельного участка МКД, не исполнивших решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, и не освободивших земельный участок от незаконно размещённых объектов, размер платы за использование придомового земельного участка МКД для размещения гаражей: для собственников МКД в размере 7000, 00 руб. в месяц за гараже-место некапитального гаража, 3000, 00 руб. в месяц за гараже-место капитального гаража.
За период пользования гаражом у ответчика образовалась задолженность по оплате за использование общедомового имущества собственником МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 руб.
Довод ответчика, что в указанном собрании он участия не принимал не влечет недействительности принятых на нем решений в отношении каждого собственника помещений в данном МКД.
В части размера взыскиваемой платы суд приходит к следующим выводам.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений жилищного законодательства товарищество собственников жилья наделено правом определять размер платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая земельный участок. Однако указанное право не является абсолютным. Устанавливая такую плату, ТСН «Гарант» обязано действовать в пределах осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, и исходить из принципов разумности, справедливости и соразмерности. размер платы должен быть экономически обоснован и не может превращаться в инструмент необоснованного обогащения товарищества за счет отдельных собственников, использующих общее имущество.
Установленная решением ТСН «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ плата в размере 7000 руб. в месяц за использование земельного участка под размещение гаража не отвечает критерию экономической обоснованности и многократно превышает обычно взимаемую плату за аналогичные объекта, а также ставки арендной платы за муниципальные земельные участки.
Столь значительный размер платежа, предъявленного ко взысканию единовременно за три года, не направлен на компенсацию затрат на содержание и эксплуатацию земельного участка либо на реализацию законных интересов ТСЖ, а преследует цель получения необоснованной выгоды, что расценивается судом как злоупотребление правом.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание, что установленный размер платы является завышенным и не отвечает принципу добросовестности, суд не находит оснований для защиты права в части взыскания задолженности, рассчитанной исходя из утвержденного собранием от ДД.ММ.ГГГГ размера платы в полном объеме.
Определяя размер подлежащей взысканию платы, суд полагает возможным руководствоваться Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.12.2020 № 4371 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок определения размера арендной платы № 4371) и предоставленные в аренду без торгов», поскольку указанный размер наиболее полном отражает экономически обоснованную стоимость пользования землей в городском округе «город Хабаровск» и не содержит в себе элементов необоснованного обогащения одной стороны за счет другой.
Иной, документально подтвержденный и экономически обоснованный расчет, позволяющий определить соразмерную плату за пользование спорным имуществом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.
Согласно п. 2.1. Порядка определения размера арендной платы № размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования (Квзм) и рассчитывается по формуле:
А = Кс x Квзм, где:
А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости;
Квзм - значение коэффициента по виду разрешенного использования. Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности, устанавливается муниципальным нормативным правовым актом.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 385 кв.м., согласно выписке из ЕГРН составляет 49535005,52 руб., тем самым условная стоимость части указанного участка площадью 20,47 кв.м. составляет 89062,93 руб.
В соответствии с п. 26 Приложения №1 к Постановлению администрации города Хабаровска от 20.01.2022 № 189 «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "Город Хабаровск", предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации города Хабаровска» значение коэффициента по виду разрешенного использования «хранение автотранспорта» составляет 0,01952.
Таким образом, размер годовой арендной платы за использование земельного участка площадью 20,47 кв.м. составляет 1738,50 руб. (89062,93 руб. х 0,01952).
Исходя из того, что право собственности на жилое помещения в МКД возникло с ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств того, что ответчик пользовался гаражом с августа 2022 суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер арендной платы за период с апреля 2024 года по июль 2025 года включительно (за 1 год) в размере составляет 1738,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере по 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20194,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Бебриш Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) освободить земельный участок с кадастровым номером № от некапитального объекта (гараж железобетонного типа) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Бебриш Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ТСН «Гарант» (№) задолженность за использование общедомового имущества в размере 1738,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20194,20 руб.
Взыскать с Бебриш Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ТСН «Гарант» (№) судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко