Дело № 2-1523/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре Андреенкове Д.О., с участием истца Глухова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Александра Ивановича к Казанцеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, сумму задолженности за электричество, расходы на лечение, компенсацию морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов, транспортные расходы, компенсацию за фактическую потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глухов А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчку, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК № в <адрес>, с 2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража, при этом в письменной форме договор не заключался. Арендная плата установлена из расчета 3000рублей за один месяц пользования гаражом. Ответчик (арендатор) пользовался гаражным боксом в соответствии с условиями договора. В период с марта 2025 по ноябрь 2025 года Арендатором арендная плата за пользованием гаражом не вносилась. В ноябре 2025 ответчик освободил гараж, передал ключи, задолженность погасить отказался. В настоящее время Арендатор продолжает пользоваться гаражом, в гараже находится холодильник и кондиционер, принадлежащие ответчику. Истец лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, просит суд: взыскать с задолженности за аренду гаража в размере 40800 руб., сумму задолженности за электричество в размере 1000 руб., расходы на лечение в размере 20200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., упущенную выгоду в размере 13800 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., транспортные расходы в размере 6261,3 руб., компенсацию за потраченное время в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Глухов А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик казанцев Е.Ю., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства.
Суд в силу ст. 119, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в устной форме был заключен договор аренды № в ГСК № в <адрес>, арендная плата установлена из расчета 3000 (три тысячи) рублей за один месяц пользования гаражом. Арендатором с марта 2025 по ноябрь 2025 года арендная плата за пользованием гаражом не вносилась. В ноябре 2025 ответчик освободил гараж, передал ключи, задолженность погасить отказался.
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Казанцева Е.Ю. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2025 по март 2026 года, с связи с тем, что после передачи ключей истцу, ответчик перестал пользоваться гаражным боксом по назначению, следовательно утратил обязанность по оплате арендной платы. Начисление арендной платы после передачи ключей истцу противоречит принципу возмездности аренды (плата взимается за фактическое пользование).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии сч.2 ст. 539 ГК РФ. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик не является абонентом по договору энергоснабжения, доказательств того, что ответчик давал согласие на оплату электроэнергии, в связи с вышеуказанным у ответчика не возникло обязанности по оплате электроэнергии.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что расходы на диагностику и лечение в стационаре не находятся в прямой связи между действиями ответчика по несвоевременному внесению арендной платы и необходимостью лечения. Истцом не представлено доказательств связывающих ухудшение здоровья именно с действиями ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 3 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие в причинении убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере 13800 рублей, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Расчет убытков основан истцом на предположениях, документально не подтвержден их размер, что исключает возможность применения ответственности, предусмотренной положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части требования истца о компенсации морального вреда установлено следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз.11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и последствием в виде нравственных и физических страданий; вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.
В п.п.12,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с защитой имущественных прав, доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, истцом не представлено.
Оценивая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика причинен имущественный вред.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относится расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсации за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Размер компенсации за фактическую потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.
По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, либо систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взысканий судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения Глуховым А.И. расходов по оплате проезда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за проезд.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 466,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глухова Александра Ивановича к Казанцеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, сумму задолженности за электричество, расходы на лечение, компенсацию морального вреда, упущенной выгоды, почтовых расходов, транспортные расходы, компенсацию за фактическую потерю времени удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцева Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Глухова Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 27000 рублей, почтовые расходы в сумме 483,50руб.
Взыскать с Казанцева Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) государственную пошлину в доход бюджета города Хабаровска в размере 4000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 25 мая 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко