ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Чемерис Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес <АДРЕС>) Ильиных Дмитрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ильиных Д.В. допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, а именно: в <АДРЕС> г. допустил начисление платы за содержание жилого помещения в МКД по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в г. Барнауле в размере, превышающем на 5% размер платы, утвержденный собственниками, при этом решение собственниками помещений указанных МКД об увеличении данной платы не принималось. В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с решением от 27.01.2026 №06-01-01/ЛК/717 была проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт от 03.02.2026 №06-01-02/ЛК/717. Установлено, что плата за услугу «содержание помещения» в МКД по указанным адресам повышена на размер налога на добавленную стоимость (НДС) - 5% в соответствии с изменениями в Налоговом кодексе Российской Федерации от 12.07.2024 №176-ФЗ, решение о повышении размера платы на услуги по содержанию помещений, в том числе по причине внесения изменений в НК РФ, собственниками помещений МКД не принималось.
Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании показал, что с протокол об административном правонарушении не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагают об отсутствии состава административного правонарушения. Указал, что в связи с изменениями налогового законодательства 5% на момент выставления доначислений начислены законно и обоснованно, согласно сложившейся судебной практике. Сразу же поле получения разъяснений в Постановлении КС РФ №41-П от 25.11.2025, приняты меры к восстановлению прав граждан, в марте 2026 года произведен полный перерасчет всем собственникам жилых помещений. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания вины Ильиных Д.В. доказанной, просил о замена административного штрафа на предупреждение, либо признании деяния малозначительным с освобождением от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. п. "б" п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> как лицензиат, обязан соблюдать требования указанных выше положений действующего законодательства.
Как установлено при рассмотрении дела, Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края проведена документарная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с поступлением обращений граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (обращения от 21.11.2025 <НОМЕР>, от 30.10.2025 <НОМЕР>, от 03.12.2025 <НОМЕР>, от 23.12.2025 <НОМЕР>, от 02.12.2025 <НОМЕР>, от 02.12.2025 <НОМЕР>, от 23.12.2025 <НОМЕР>).
По результатам внеплановой документарной проверки установлено нарушение должностным лицом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в г. Барнауле, а именно в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанных МКД в 2025 году произведено повышение платы за содержание указанных помещений в размере 5% с учетом налога на добавленную стоимость.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеет правовое значение установление факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, который установлен в ходе судебного заседания и объективно подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2026, письменными обращениями собственников жилых помещений МКД и копиями платежных документов по указанным выше адресам, выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии и приказов о внесении изменений, решением о проведении документарной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, актом документарной проверки от 03.02.20216 <НОМЕР>; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.02.2026 <НОМЕР>, заключением о результатах оценки выполнения предписания от <ДАТА14>, иными материалами дела.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, положены в основу протокола об административном правонарушении от 27.04.2026.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава административно правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение требований, предъявляемых к налогоплательщикам, не освобождает директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от соблюдений положений жилищного законодательства, которое не предусматривает возможность изменения в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт.
Наличие в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Мировой судья квалифицирует деяние директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнившим надлежащим образом обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При назначении административного наказания мировой судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - выявленные нарушения были устранены, права собственников МКД восстановлены, назначает административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ильиных Дмитрия Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно, мировой судья Л.В. Чемерис
Постановление на 04.06.2026 в законную силу не вступило. Подлинный документ находится в деле № 5-134/2026 судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула.