ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мироненко Т.Г., при секретаре Зуевой Е.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Петрунина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Петрунина Игоря Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, на иждивении детей нет, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающей по адресу<АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2025 в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 01 минуты, более точное время дознанием не установлено, Петрунин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Петрунина И.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью с применением неустановленного в ходе дознания предмета, имеющего режущую поверхность, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью с применением неустановленного в ходе дознания предмета, имеющего режущую поверхность, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли с применением неустановленного дознанием предмета, имеющего режущую поверхность, используемого в качестве оружия и желая этого, в указанный период времени в вышеуказанном месте, Петрунин И.А. умышленно нанес им не менее одного удара в область правого предплечья <ФИО3>
Своими умышленными преступными действиями Петрунин И.А. причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны /1/ на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети с частичным повреждением мышечной части разгибателей, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) на срок не свыше 3-х недель.
В судебном заседании Петрунин И.А. вину не признал пояснил, что 23.10.2025 около 24 часов от <ФИО3> поступил звонок, который пригласил прийти к ним домой, поговорить, о чем не сказал. Примерно в 24 часа, он пришел к <ФИО3>, <ФИО4> в квартиру, они были в состоянии алкогольного опьянения. Стали распивать алкогольные напитки вместе. Когда у них закончился алкоголь, они втроем решили пойти в магазин, купить еще спиртное. Когда вышли из подъезда, <ФИО5> осталась ждать их возле подъезда, а он и <ФИО6> пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где он купил алкоголь, после чего они пошли домой к <ФИО6> и <ФИО5>, где продолжили распивать спиртное. Однако около 02 часов 00 минут 24.10.2025, в ходе распития, <ФИО6> начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. После чего пошел в коридор, одеваться. Стоя у выхода из квартиры <ФИО4> вышла из комнаты и стояла между ними. Далее вышел из квартиры и быстрым шагом пошел на выход, после чего <ФИО3> пытался его догнать, наклонившись через перила, хватал за куртку между 5 и 6 этажом в подъезде. После чего позвонили сотрудники и вызвали для дачи объяснений. Ударов <ФИО3> не наносил, ножа при себе не было, <ФИО3> <ФИО4> оговаривают. Употребление алкоголя не вызвало агрессии, находился в легком состоянии опьянения.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, <ФИО7> пояснил, что 23.10.2025 около 23 часов 00 минут ему позвонил муж его бывшей жены - <ФИО3> и предложил встретиться, с какой целью тот не сказал, но предположил, что это для того, чтобы определиться с кем останется его жена <ФИО5>, поскольку она ранее была его законной женой, на что он согласился. После чего он пошел к ним домой по адресу: <АДРЕС>, он позвонил в домофон кв. <НОМЕР>, когда ему открыли дверь, он поднялся в квартиру на входе в квартиру его встретила его бывшая жена <ФИО5>. После чего они втроем стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. В ходе распития они стали разговаривать по поводу <ФИО5>, с кем из них она останется, пообсуждав ни к чему конкретному так и не пришли. Когда у них закончился алкоголь, они втроем решили пойти в магазин, купить еще спиртное. Когда они вышли из подъезда, <ФИО5> осталась ждать их возле подъезда, а он и <ФИО6> пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> где он купил алкоголь, поскольку у <ФИО6> денег не было, после чего они пошли домой к <ФИО6> и <ФИО5>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития никаких словесных конфликтов сначала не было. Однако около 02 часов 00 минут 24.10.2025, в ходе распития, он не понял причину поведения <ФИО6> начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, но на эти провокационные слова он не реагировал. Затем <ФИО6> стал в грубой форме выгонять его из квартиры, на что он ему спокойно ответил, что сейчас допью пиво и пойду домой. После чего, он поставил бутылку пива на стол и пошел в коридор, одеваться. Стоя у выхода из квартиры <ФИО6> подбежал к нему и нанес ему один удар правой ногой в область правой ноги. В этот момент к ним подбежала <ФИО5> и встала между ними и начала держать его, а он оделся, обулся и вышел из их квартиры и быстрым шагом пошел по лестнице, между 5-6 этажами он, перевалился через лестничные перила схватил за капюшон куртки, но он вырвался и пошел дальше по лестнице. Находясь на первом этаже, он увидел, что за ним спустилась собака <ФИО5>, которую он отправил на лифте домой к <ФИО5>. После этого он пошел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> где сидел и пил пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он сотрудник полиции и попросил подойти в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, где дал все пояснения по данному событию. Никаких телесных повреждений <ФИО6> <ФИО3> он не причинял и никакого ножа у него с собой в тот день не было. Заявление по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО9> он писать не желает, также отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Предполагает, что телесные повреждения, в виде резанной раны правой руки могла причинить <ФИО6> сама <ФИО5>, поскольку она ранее судима за причинение тяжкого вреда здоровью и возможно между ними был какой-нибудь конфликт, в ходе которого она порезала <ФИО6> чем-нибудь, а решили всю вину переложить на него (л.д. 41-44).
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашёнными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшего <ФИО3>, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей супругой <ФИО10> Аркадьевной, <ДАТА>р. В 2017 году он зарегистрировал брак с <ФИО11>, а до этого времени ее супругом являлся Петрунин Игорь Анатольевич. Ориентировочно в 2018-2019 годах он общался с Петруниным И.А., когда встретился с ним возле магазина, где именно уже не помнит. В тот момент он был с <ФИО11> вместе. С ним они втроем постояли и пообщались, после чего разошлись и он его больше не видел. От <ФИО5> ему стало известно, что Петрунин неоднократно после их развода звонил ей и просил к нему вернуться, но она постоянно отвечала отказом. Они неоднократно меняли сим-карты, чтобы Петрунин не звонил <ФИО4>, но Петрунин И.А. как-то через их общих знакомых узнавал ее номера и постоянно звонил ей. Ему это надоело и он решил лично поговорить с Петруниным и объяснить, что звонить его супруге не надо, что она от него к нему не уйдет.
Так, 23.10.2025 около 21 часов 00 минут он находился дома вместе со своей супругой и решил позвонить Петрунину И.А., чтобы встретиться и поговорить, поскольку в этот день Петрунин И.А. снова звонил его супруге. Через некоторое время Петрунин И.А. пришел к ним домой, где в зале он стал объяснять Петрунину И.А., чтобы тот не звонил больше его супруге. Сначала они разговаривали спокойно, никакого конфликты не было у них. Около 23 часов 23.10.2025 они втроем решили пойти в магазин за спиртным. Вышли из подъезда они втроем, а в сам магазин пошли он и Петрунин И.А., <ФИО4> осталась ждать их на скамейке у подъезда. Примерно через 20 минут он с Петруниным И.А. вернулись к дому, где их ждала <ФИО5> и они все втроем поднялись к ним в квартиру, где, в зале втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтом между ними вообще не происходило, общались они хорошо, без каких-либо словестных перепалок. Но в ходе распития спиртных напитков Петрунин И.А., в его присутствии стал говорить его супруге, что Петрунин И.А. примерно на 3 месяца уезжает на вахту, куда именно не сказал, при этом сказал его супруге, что его предложение возобновлении отношений с ним остается в силе и, чтобы она до приезда Петрунина И.А. подумала, на что он никак не отреагировал, а просто посмеялся и сказал, ну если она выберет Петрунина И.А., пусть выбирает. 24.10.2025 около 01 часов 30 минут он попросил Петрунина И.А. пойти домой, т.к. они собирались ложиться спать, на что Петрунин ИА. спокойно на это отреагировал и стал собираться домой. Он пошел провожать Петрунина И.А. до входной двери квартиры, а его супруга осталась в зале. 24.10.2025 около 01 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда Петрунин И.А. обувался, его супруга окликнула его, на что он повернулся полубоком, правой стороной к Петрунину И.А. и посмотрел в сторону зала и в этот момент он почувствовал непонятную сначала боль в правой предплечье. После чего он повернулся в сторону, где стоял до этого Петрунин И.А., однако того в квартире уже не было. Затем он посмотрел на свою правую руку, где увидел, что на ней рана из которой текла кровь. После чего он сразу же зашел в зал и показал рану <ФИО5> и сказал, смотри, что сделал Петрунин И.А. Затем он вызвал скорую помощь и полицию. После этого случая он Петрунина И.А. больше не видел. Также хочет уточнил, что он является правшой и причинить сам себе указанные телесные повреждения он не смог бы. Он настаивает, что именно Петрунин И.А. причинил ему телесные повреждения, поскольку кроме их троих в квартире не было. Кроме того, его супруга рассказала, что видела у Петрунина И.А. в руках нож, который тот ей демонстрировал. Также он сразу же, после данного происшествия вызвал полицию, которая приехала быстро и он рассказал сотрудникам полиции, что именно Петрунин Игорь причинил ему телесные повреждения, при этом он показывал сотруднику полиции рану на своей правой руке. (л.д. 29-31);
- оглашёнными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля <ФИО4>, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своим супругом <ФИО12> Витальевичем, <ДАТА>. В 2017 году она зарегистрировала брак с <ФИО6>, а до этого времени она была замужем за Петруниным Игорем Анатольевичем. Развелась она с ним поскольку он не имел постоянную работу, постоянно злоупотреблял алкоголем. Прожила она с ним около 8 лет, примерно с 2008 года по 2016год. Периодически Петрунин И.А. звонил ей на сотовый телефон и просил к нему вернуться, на что она постоянно отвечала ему отказом. После того, как она стала уставать от объяснений ему, что не вернется, она меняла сим-карту с абонентскими номерами, но Петрунин И.А. через их общих знакомых постоянно узнавал ее новые номера и звонил с предложениями о возобновлении отношений с ним.
Так, 23.10.2025 около 21 часов 00 минут она вместе со своим супругом находилась дома. В это время <ФИО6> решил позвонить Петрунину И.А., чтобы встретиться и поговорить, поскольку в этот день Петрунин И.А. снова звонил ей и предлагал возобновить отношения. Через некоторое время Петрунин И.А. пришел к ним домой, где в зале <ФИО6> стал спокойно разговаривать с Петруниным И.А. и говорить, чтобы он не звонил ей на сотовый телефон. В ходе разговора они решили втроем распить спиртное и около 23 часов 23.10.2025 втроем пошли в магазин за спиртным. Выйдя из подъезда она осталась ждать их, а Петрунин И.А. и ее супруг пошли в магазин за спиртным. Примерно через 20 минут ее супруг и Петрунин И.А. вернулись и они втроем поднялись к ним в квартиру, где, в зале стали распивать спиртное. Никаких конфликтом между ними тремя вообще не было, общались они хорошо, без каких-либо словестных перепалок. В ходе распития спиртного, когда ее супруг вышел из зала, Петрунин достал, как ей показалось из-под пояса его штанов кухонный нож, с какой ручкой она не обратила внимание, на что она спросила зачем ему нож, на что Петрунин ответил, что «Просто!», больше по этому поводу ничего не сказал и обратно спрятал нож за пояс своих штанов. После этого ее супруг вернулся в зал. Далее, в ходе распития Петрунин И.А., стал говорить ей, что он примерно на 3 месяца уезжает на вахту, но куда именно не сказал и сказал, что его предложение о возобновлении отношений с ним остается в силе и, чтобы она до его приезда подумала. 24.10.2025 около 01 часов 30 минут ее супруг попросил Петрунина И.А. пойти домой, т.к. они собирались ложиться спать, на что Петрунин И.А. спокойно на это отреагировал и стал собираться домой. Ее супруг пошел провожать Петрунина И.А. до входной двери квартиры, а она осталась в зале. Никаких криков, каких-либо словесных перепалок между <ФИО6> и Петруниным И.А. она не слышала. Через пару минут она позвала своего супруга. Затем она услышала, как захлопнулась входная дверь их квартиры и затем она увидела, что в зал заходит ее супруг и на правом предплечье у него была рана, из которой текла кровь. Она сразу поняла, что эти телесные повреждения причинил именно Петрунин И.А., поскольку ее супруг правша, при этом, что 24.10.2025 кроме нее, ее супруга <ФИО3> и ее бывшего мужа Петрунина И.А. в их квартире по адресу: <АДРЕС> не было и рана ее супругу была нанесена ножом, которым Петрунин И.А. ей демонстрировал во время распития спиртного в их квартире 24.10.2025. Затем ее супруг вызвал скорую помощь и полицию. После этого случая она Петрунина И.А. больше не видела. (л.д. 46-48);
- оглашёнными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля <ФИО13>, согласно которым он состоит в должности инспектора «ППСП» роты № 2 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. 24.10.2025 он находился в очередной смене на территории Индустриального района г. Барнаула АК. Около 02 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> требуется наряд полиции, т.к. знакомый нанес ножевое ранение гражданину <ФИО12> Витальевичу, <ДАТА>. После чего он сразу же проследовал по указанному адресу, где его встретил незнакомый мужчина, который представился <ФИО12> Витальевичем, <ДАТА>. и пояснил, что 24.10.2025 около 01 часа 30 минут по данному адресу ему причинил ножевое ранение правого предплечья бывший муж его жены <ФИО5> гражданин Петрунин Игорь Анатольевич. В ходе беседы он увидел на правом предплечье <ФИО3> резаную рану, из которой немного сочилась кровь. Он спросил вызвал ли он скорую, на что <ФИО3> ответил, что вызвал. Далее <ФИО3> сообщил мне номер сотового телефона Петрунина И.А., которому он позвонил и сообщил, что Петрунину И.А. необходимо подойти в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства, на что <ФИО14> согласился (л.д. 24-26);
-протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Петруниным И.А., согласно которого потерпевший <ФИО3> дал показания, изобличающие вину Петрунина И.А., подозреваемый Петрунин И.А. показания потерпевшего <ФИО15> не подтвердил, пояснив, что 23.10.2025 около 23 часов 00 минут ему позвонил муж его бывшей жены - <ФИО3> и предложил встретиться, с какой целью тот не сказал, но предположил, что это для того, чтобы определиться с кем останется его жена <ФИО5>, поскольку она ранее была его законной женой, на что он согласился. После чего он пошел к ним домой по адресу: <АДРЕС>, он позвонил в домофон кв. <НОМЕР>, когда мне открыли дверь, он поднялся в квартиру на входе в квартиру его встретила его бывшая жена <ФИО5>. После чего они втроем стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. В ходе распития они стали разговаривать по поводу <ФИО5>, с кем из них она останется, пообсуждав ни к чему конкретному так и не пришли. Когда у них закончился алкоголь, они втроем решили пойти в магазин, купить еще спиртное. Когда они вышли из подъезда, <ФИО5> осталась ждать их возле подъезда, а он и <ФИО6> пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где он купил алкоголь, поскольку у <ФИО6> денег не было, после чего они пошли домой к <ФИО6> и <ФИО5>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития никаких словесных конфликтов сначала не было. Однако около 02 часов 00 минут 24.10.2025, в ходе распития, он не понял причину поведения <ФИО6> начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, но на эти провокационные слова он не реагировал. Затем <ФИО6> стал в грубой форме выгонять его из квартиры, на что он ему спокойно ответил, что сейчас допью пиво и пойду домой. После чего, он поставил бутылку пива на стол и пошел в коридор, одеваться. Стоя у выхода из квартиры <ФИО6> подбежал к нему и нанес ему один удар правой ногой в область правой ноги. В этот момент к ним подбежала <ФИО5> и встала между ними и начала держать его, а он оделся, обулся и вышел из их квартиры и быстрым шагом пошел по лестнице, между 5-6 этажами он, перевалился через лестничные перила схватил за капюшон куртки, но он вырвался и пошел дальше по лестнице. Находясь на первом этаже, он увидел, что за ним спустилась собака <ФИО5>, которую он отправил на лифте домой к <ФИО5>. После этого он пошел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, где сидел и пил пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он сотрудник полиции и попросил подойти в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, где дал все пояснения по данному событию. Никаких телесных повреждений <ФИО6> <ФИО3> он не причинял и никакого ножа у него с собой в тот день не было. Заявление по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО9> он писать не желает, также отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Он предполагаю, что телесные повреждения, в виде резанной раны правой руки могла причинить <ФИО6> сама <ФИО5>, поскольку она ранее судима за причинение тяжкого вреда здоровью и возможно между ними был какой-нибудь конфликт, в ходе которого она порезала <ФИО6> чем-нибудь, а решили всю вину переложить на него. Никаких телесных повреждений он <ФИО3> не причинял (л.д. 51-55);
-протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подозреваемым Петруниным И.А., согласно которого свидетель <ФИО4> дала показания, изобличающие вину Петрунина И.А., подозреваемый Петрунин И.А. показания свидетеля <ФИО4> не подтвердил, пояснив, что 23.10.2025 около 23 часов 00 минут ему позвонил муж его бывшей жены - <ФИО3> и предложил встретиться, с какой целью тот не сказал, но предположил, что это для того, чтобы определиться с кем останется его жена <ФИО5>, поскольку она ранее была его законной женой, на что он согласился. После чего он пошел к ним домой по адресу: <АДРЕС>, он позвонил в домофон кв. <НОМЕР>, когда мне открыли дверь, он поднялся в квартиру на входе в квартиру его встретила его бывшая жена <ФИО5>. После чего они втроем стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. В ходе распития они стали разговаривать по поводу <ФИО5>, с кем из них она останется, пообсуждав ни к чему конкретному так и не пришли. Когда у них закончился алкоголь, они втроем решили пойти в магазин, купить еще спиртное. Когда они вышли из подъезда, <ФИО5> осталась ждать их возле подъезда, а он и <ФИО6> пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где он купил алкоголь, поскольку у <ФИО6> денег не было, после чего они пошли домой к <ФИО6> и <ФИО5>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития никаких словесных конфликтов сначала не было. Однако около 02 часов 00 минут 24.10.2025, в ходе распития, он не понял причину поведения <ФИО6> начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, но на эти провокационные слова он не реагировал. Затем <ФИО6> стал в грубой форме выгонять его из квартиры, на что он ему спокойно ответил, что сейчас допью пиво и пойду домой. После чего, он поставил бутылку пива на стол и пошел в коридор, одеваться. Стоя у выхода из квартиры <ФИО6> подбежал к нему и нанес ему один удар правой ногой в область правой ноги. В этот момент к ним подбежала <ФИО5> и встала между ними и начала держать его, а он оделся, обулся и вышел из их квартиры и быстрым шагом пошел по лестнице, между 5-6 этажами он, перевалился через лестничные перила схватил за капюшон куртки, но он вырвался и пошел дальше по лестнице. Находясь на первом этаже, он увидел, что за ним спустилась собака <ФИО5>, которую он отправил на лифте домой к <ФИО5>. После этого он пошел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, где сидел и пил пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он сотрудник полиции и попросил подойти в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, где дал все пояснения по данному событию. Никаких телесных повреждений <ФИО6> <ФИО3> он не причинял и никакого ножа у него с собой в тот день не было. Заявление по факту причинения ему телесных повреждений <ФИО9> он писать не желает, также отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Он предполагаю, что телесные повреждения, в виде резанной раны правой руки могла причинить <ФИО6> сама <ФИО5>, поскольку она ранее судима за причинение тяжкого вреда здоровью и возможно между ними был какой-нибудь конфликт, в ходе которого она порезала <ФИО6> чем-нибудь, а решили всю вину переложить на него. Никаких телесных повреждений он <ФИО3> не причинял (л.д. 56-61).
Также вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается:
-заключением эксперта № 3720 от 10.11.2025 на основании данных представленных медицинскими документов на имя гр. <ФИО12> Витальевича, <ДАТА>.,с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт установил, что у него имела место: резаная рана /1/ на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети с частичным повреждением мышечной части разгибателей, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок ( п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г.), могли возникнуть 24.10.2025 (л.д. 65-66).
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Факт умышленного причинения Петруниным И.А. легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО3> при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинению, нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Вина Петрунина И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, который последовательно пояснил об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения, подтвердившего свои пояснения в ходе очной ставки; показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО13>, свидетель <ФИО4> подтвердила наличие ножа и указала на возникновения ножевой раны непосредственно после контакта подсудимого с потерпевшим; заключением эксперта.
Все приведённые показания в ходе дознания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и не содержащими существенных противоречий, согласуются с показаниями эксперта, а также опровергают доводы стороны защиты о непричастности Петрунина И.А. к нанесению удара ножом потерпевшему.
К показаниям, подсудимого Петрунина И.А в судебном заседании и в ходе дознания о не причинении телесных повреждений суд относится критически, расценивает их как защитную позицию, желание уйти от уголовной ответственности.
Объективных данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Петрунина И.А. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий, заключения эксперта и другие), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Петрунина И.А. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Петрунина И.А., о фальсификации материалов дела, суд не усматривает.
Заключением эксперта №09-4-01-164 от 16.01.2026 КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Юрия Карловича» установлено, что Петрунин И.А. хроническим психическим расстройством во время совершения деяния в котором подозревается не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Петрунина И.А. выявлено расстройство личности по смешанному типу. О чем свидетельствуют данные анамнеза о делинквентном поведении испытуемого начиная с подросткового возраста, диссоциальные действия проявляющиеся игнорированием принятых в обществе норм поведения, склонность к наркотизации, алкоголизации с формированием синдрома зависимости, что обусловлено обращением в анамнезе к врачу психиатру - наркологу, данных о ремиссии нет. Выявленные расстройства не лишали испытуемого в период инкриминируемого деяния, в котором подозревается способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. О чем свидетельствует целенаправленный характер действий, лишённый признаков нарушения интеллектуально - мнестической деятельности; сохранность воспоминаний, критическое отношение к сложившейся ситуации. Выявленное расстройство личности не лишает испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В случае осуждения Петрунина И.А. в принудительных мерах медицинского характера нуждаться не будет.
Поведение подсудимого Петрунина И.А. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, на учете в АККПБ не состоит, с 1994 года состоит на учете в АКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», с учетом его последовательных ответов на поставленные вопросы мировой судья признает Петрунина И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Петрунина И.А. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни семьи.
Как личность Петрунин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого на момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний подтвердил, что состояние алкогольного опьянения было легким, не оказало влияние на поведение подсудимого и не способствовало преступлению.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и семьи, данные о личности Петрунина И.А., принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции п.в ч.2 ст.115 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 7 341 руб. 60 коп. (участие защитника в ходе судебного разбирательства), в размере 16 868 руб. 20 коп. (оказание адвокатом <ФИО2> юридической помощи в ходе дознания), соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения Петрунина И.А. от возмещения процессуальных издержек в полном объёме мировой судья не усматривает, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрунина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Петрунину Игорю Анатольевичу ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания.
Возложить на Петрунина Игоря Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Петрунина Игоря Анатольевича - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Петрунина Игоря Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 209 руб. 80 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула. Мировой судьяТ.Г. Мироненко на 24.03.2026 г. приговор в законную силу не вступил подлинник приговора подшит в дело № 1-6/2026 Зуева Е.В.