ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 г. г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Чемерис Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородова Виктора Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего п по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула от 08.07.2026 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородова В.Д., согласно которому 16.04.2026 прокурором Индустриального района г. Барнаула вынесено представление <НОМЕР> председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородову В.Д. об устранении нарушения федерального законодательства, направленное на электронный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полученное адресатом 17.04.2026. Председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородову В.Д. предложено в месячный срок со дня поступления представления сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. В установленный законом срок до 18.05.2026 председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородов В.Д. не сообщил письменно о результатах рассмотрения и принятых мерах по устранению нарушении закона, отраженных в представлении. Ответ о результатах рассмотрения представления прокурора поступил в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула 16.06.2026. Таким образом, председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородов В.Д. в срок до 18.05.2026 не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. Место совершения правонарушения - г<АДРЕС>-157.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно указав, что бухгалтеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> было поручено отправить ответ по представлению прокурору Индустриального района г. Барнаула. Просил учесть, то ранее он не привлекался к административной ответственности и строго не наказывать.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель - бухгалтер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> пояснила, что ей было поручено отправить ответ прокурору по представлению, однако, в связи с тем, что в то время поступило 2 аналогичных представления по одному жалобщику, и на первое представление она ответила и направила ответ, ошибочно подумала, что уже ответила и на второе представление. 16.06.2026, когда пришел вторичный запрос по представлению с прокуратуры, она направила ответ в течении часа, так как все документы уже были подготовлены.
Заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что в действиях Голобородова В.Д. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, что подтверждается исследованными материалами дела, а озвученные Голобородовым В.Д. причины не могут являться основанием для освобождения от ответственности, просила признать Голобородова В.Д. виновным в совершении вменяемого правонарушения.
Выслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2201) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (второй абзац ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1).
В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как усматривается из материалов дела, прокурором Индустриального района г. Барнаула по результатам разрешения обращения <ФИО3> проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, которой установлено, что протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников МКД по ул. <АДРЕС> от 05.03.2023 принято решение об установке системы видеонаблюдения, на основании которого 30.06.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Алтайтехнопарк» заключен договор возмездного оказания услуг по установке и обслуживанию системы видеонаблюдения МКД. Цена услуг составила 70 руб. ежемесячно с квартиры МКД с 01.10.2023 до 30.09.2026, путем включения дополнительной строки «видеонаблюдение» в единую квитанцию по оплате ЖКУ через систему «ГОРОД» непосредственно на счет ООО «Алтайтехнопарк» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом установлено, что с 01.10.2023 по 01.12.2024 в единую расчетную квитанцию по оплате ЖКУ на жилое помещение по адресу г<АДРЕС>-157, принадлежащее Голобородову В.Д., плата за «видеонаблюдение» не включалась и не производилась. Приведенные обстоятельства свидетельствовали об использовании председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> своих полномочий для уклонения от оплаты расходов на содержание общего имущества МКД, образовании задолженности. С целью незамедлительного устранения, восстановления социальной справедливости, в адрес председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 16.04.2026 <НОМЕР>, которое председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил 17.04.2026.
Ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступил 16.06.2026, позже установленного законом срока.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от 08.07.2026; копией представления от 16.04.2026 <НОМЕР> и сведениями о его направлении на адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.04.2026; сведениями о получении ответа на представление на адрес электронной почты прокуратуры Индустриального района г. Барнаула 16.06.2026 с приложением вложений в виде ответов о времени и месте рассмотрения представления от 29.04.2026 <НОМЕР> и о результатах рассмотрения представления от 27.04.2026 <НОМЕР>, протокола заседания правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.04.2026; письменными объяснениями председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородова В.Д. и его пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля.
Председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородов В.Д. не принял должных мер к своевременному направлению ответа не предпринял, безразлично отнесся к законным поручениям прокурора в части соблюдения сроков их исполнения.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение законных требований невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалась, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом объекта посягательства, а именно: общественные отношения в области институтов государственной власти, а также характера административного правонарушения и обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голобородова Виктора Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН-2223643753, ОГРН 1242200000019, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700 банковский счет-40102810045370000009, Банк получателя - ОКЦ №2 СибирскогоГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК-010173001, код бюджетной классификации - 83811601133010010140, ОКТМО-01701000, УИН 0412442926023202026000577.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно, мировой судья Л.В. Чемерис
Постановление на 22.07.2026 в законную силу не вступило. Подлинный документ находится в деле № 5-202/2026 судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула.