РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при помощнике Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Перминовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Перминовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перминовой М.А. в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому ВТБ (ПАО) обязался предоставить Перминовой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Перминовой М.А. по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга кредита, <данные изъяты> руб.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченный долг.
В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Перминовой М.А. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Перминова М.А. не отрицала заключение кредитного договора в Банком, с исковыми требованиями не согласилась в части предоставленного Банком расчета задолженности.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перминовой М.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ВТБ (ПАО) обязался предоставить Перминовой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.
Согласно пунктам 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит по кредитному договору № № предоставляется на погашение ранее предоставленных Банком кредитов (реструктуризацию) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Банковский счет для предоставления кредита №.
Из условий кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из представленных на запрос суда материалов выплатных дел по ранее заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Перминовой (ФИО5) М.А. кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего по обоим указанным кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения рассматриваемого договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Перминовой М.А. предоставлены денежные средства, которые направлены на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.
Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Перминовой М.А. по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга кредита, <данные изъяты> руб.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченный долг, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, не противоречащим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик Перминова М.А. не доказала, возражая против начисленных сумм пени и процентов, контррасчет суду не представила, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не представила, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом снижения истцом размера неустойки до <данные изъяты> % от начисленной суммы, не усматривает.
В этой связи исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Перминовой М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Перминовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Перминовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 12 марта 2026 года
Судья С.А. Карпачева