РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Nissan Note», г.р.н. №, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования ТТТ №).
В связи с произошедшим ДТП, потерпевшим подано заявление о получении страхового возмещения.
Признав событие страховым случаем, страховщик произвел страховую выплату в денежной форме в размере 52100 рублей
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратился к страховщику с требованием произвести доплату, в удовлетворении которого ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, по результатам которого решением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО5 передал ФИО1 право требования, возникшее в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования страхового возмещения, а также денежных средств в виде убытков, неустойки и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов должника.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой произведен предварительный расчет, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 114300 рублей.
Указывает, что поскольку максимальная сумма страхового возмещения по европротоколу составляет 100000 рублей, то размер доплаты страхового возмещения составляет 47900 рублей.
Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47900 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 400000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13698 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Городской электрический транспорт», ФИО5
В материалы дела от ПАО СК «Росгосстрах», поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика выражает несогласие с исковым заявлением, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований; применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.
В судебном заседании ФИО1, исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, с учетом их надлежащего извещения.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Федеральный закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
В соответствии с п. п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством – трамваем ЛМ-№, г.р.н. №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Nissan Note», г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выбрав денежную форму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого оставлен Акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равт-Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 88 541 рубль, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 52 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 – ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки.
В целях урегулирования претензии, страховщиком организовано проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит», стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 88541 рубля; размер расходов на восстановительный ремонт – в размере 52100 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО5 об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-№-004, подготовленному ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 54 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 627 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-25-№-007, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, ФИО5 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО5 передал ФИО1 право требования, возникшее в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования страхового возмещения, а также денежных средств в виде убытков, неустойки и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов должника.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 128 000 рублей.
Анализируя действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
С учетом того, что ДТП было оформлено Европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД, надлежащая сумма страхового возмещения в настоящем деле (с учетом лимита страхового возмещения, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО) составляет 100 000 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При определении размера убытков суд берет в основу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 128000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
С учетом изложенного, сумма доплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере 47900 рублей (100 000-52 100).
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Федеральному закону № 40-ФЗ определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что документы для выплаты страхового возмещения поступили в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, а также ограничения размера неустойки суммой 400000 руб. 00 коп., с учетом расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 479479 рублей (47900 x 1% x 1001), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, знал, мог и должен был знать, что несоблюдение срока выплаты страхового возмещения может служить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из обстоятельств дела не следует, что необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, им реализованы, что увеличение периода просрочки обусловлено, не его неисполнением принятых обязательств, а необоснованным затягиванием истцом срока предъявления спорных требований.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом оплачено проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13698 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13698 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), доплату страхового возмещения в размере 47900 рублей, неустойку в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 рублей, государственную пошлину в размере 13698 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.