ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против передачи дела по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом его надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.
Как следует из материалов гражданского дела, местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес> суда <адрес>, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории <адрес> суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству <адрес> суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко