РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Гриньковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства - автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в соответствии с которым транспортное средство отчуждено по цене 1 150 000 рублей 00 копеек. По утверждению истца, договор был заключен под влиянием третьих лиц в результате обмана, которые дали ей номер телефона ФИО4, с которым она должна была связаться по вопросу продажи автомобиля. ФИО2 позвонила по указанному ей номеру телефона, договорилась о встрече с ФИО4, который предложил приобрести у нее автомобиль по цене 1 150 000 рублей 00 копеек. Получив денежные средства за транспортное средство, ФИО2 перевела их неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Хабаровску, на основании заявления ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. По утверждению истца, она не имела намерений продавать автомобиль, поскольку он был приобретен ею три месяца назад. Поскольку ФИО4 умолчал о действительной стоимости автомобиля, она вынуждена была его продать по заниженной цене. Через два дня после произошедшего она пыталась договориться с ФИО4 просила его вернуть автомобиль и предлагала ему денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек. ФИО4 сначала согласился, а в последующем передумал и сказал, что продаст автомобиль на более выгодных для него условиях. Полагая, что сделка заключена с пороком воли, истец вынуждена обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.
В ходе производства по делу ФИО6 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. Поскольку автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в период брака, он является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО6. По утверждению ФИО6, ФИО3 произведено отчуждение транспортного средства в отсутствие согласия супруга, без его уведомления, на невыгодных для семьи условиях, что свидетельствует о пороке воли и нарушении его прав.
В ходе производства по делу определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца - ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснил, что автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № был приобретен в период брака с ФИО3, которая произвела его отчуждение без согласия супруга и в результате обмана со стороны третьих лиц. Мошенники ввели супругу в заблуждение и шантажировали ее на протяжении нескольких дней. Номер телефона ФИО4 дали мошенники. Отчуждение транспортного средства не входило в планы семьи, поскольку машина была приобретена недавно и ею все были довольны. Полагает, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, которые знали о психологическом воздействии третьих лиц на ФИО2 и не предостерегли от заключения невыгодной сделки.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признание сделки недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на добросовестность ФИО5 при совершении сделки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что занимается выкупом автомобилей, сотрудничает с ФИО4, знаком с ФИО5. К нему позвонила ФИО2 и сказала, что хочет продать автомобиль. Он встретился с ФИО3, осмотрел автомобиль и предложил ФИО4 приобрести автомобиль. ФИО4 приехал, передал в наличной форме ФИО3 денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, оформили договор, расписку. Через несколько дней позвонил сын ФИО3 и сказал, что мать обманули и он хочет выкупить машину. ФИО4 сказал, что машина продана ФИО7.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является сыном ФИО3. В мае 2025 начали приобретать в Японии машину. Приобрели ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, по цене 1 605 387 рублей 00 копеек, оформили его на мать. Оформили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок 1 год и дополнительную страховку на срок один год. Родителям машина нравилась. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила мать и сообщила, что всё потеряла и продала машину. В ходе общения мать рассказала, что ей на телефон поступило СМС сообщение о необходимости сообщить пин-код в связи с заменой домофона в подъезде. После того, как она сообщила пин-код, ей на телефон пришло СМС сообщение о взломанных госуслугах. Позвонив по указанному номеру телефона она начала разговаривать с мошенниками, которые её запугали, убедили снять с вклада денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек и перевести якобы на свой счет, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали продать машину, а денежные средства разместить на безопасном счете. Ей сообщили номер телефона, кому нужно продать машину и сказали снизить цену. Она позвонила по указанному ей номеру телефона, ФИО7 ей сказал, что готовы посмотреть машину. ФИО7 позвонил к ФИО4, который приехал и привез в наличной форме денежные средства в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек, дал на подпись матери два бланка договора купли-продажи, один из которых был пустым. Получив денежные средства в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек, мать перевела их в банкомате на указанный мошенниками счет. Отец о произошедшем не знал, был на даче. Машину отчуждать не хотели и не могли, поскольку в случае продажи машины ранее года, возникает обязанность уплатить утильсбор в полном размере. В последующем он попытался вернуть автомобиль с возвратом ФИО4 денежных средств в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек, на что ФИО13 сначала согласился, а позже сказал, что решил продать машину. ФИО13 продал машину ФИО5, который также занимается перепродажей транспортных средств. ФИО5 разместил объявление о продаже автомобиля «Nissan Kicks» по цене 2 000 000 рублей 00 копеек.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новик Групп», Компанией ФИО1 и ФИО3 заключен агентский договор в целях уплаты денежных средств за приобретаемый автомобиль.
ФИО2 являющаяся пенсионеркой, при помощи сына (вся семья принимала участие в приобретении автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, поставив его на регистрационный учет в ГАИ и заключив со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок 1 год.
ФИО2 являлась первым собственником транспортного средства на территории Российской Федерации, приобрела автомобиль по цене 1 605 387 рублей 00 копеек.
Стороной истца указывается, что злоумышленники путем обмана и введения ее в заблуждение заставили оформить кредиты в банках, а также продать принадлежащее ей имущество, в частности автомобиль. ФИО2 была под влиянием третьих лиц, которые убедили ее продать автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, предложив позвонить по номеру телефона №. Позвонив по указанному номеру телефона, ФИО2 вступила в переговоры, по окончании которых ФИО14 приобрел у нее автомобиль по заниженной цене 1 150 000 рублей 00 копеек. В момент продажи автомобиля ФИО2 была испугана, введена в заблуждение, находилась под воздействием злоумышленников, не осознавала истинную природу сделки, не имела волеизъявления на отчуждение транспортного средства.
ФИО4 занимается куплей-продажей транспортных средств. Занимаясь данной деятельностью на постоянной основе, при заключении договора купли-продажи с ФИО3, он должен был проявить должную осмотрительность и добросовестность, выяснить у ФИО3 действительную волю на отчуждение транспортного средства и не заключать договор купли-продажи автомобиля по заниженной стоимости на невыгодных для ФИО3 условиях (ст.1 Гражданского кодекса РФ). Поскольку ФИО3 при ввозе транспортного средства на территорию России, был уплачен льготный утильсбор, ФИО4 должен был знать, что она не может на протяжении года отчуждать ввезенное на себя транспортное средство. Более того, ФИО4 ознакомившись с документами на автомобиль, понимал, что ФИО2, недавно приобретшая автомобиль и застраховавшая его на срок 1 год, не имела никаких мотивов для его продажи по цене в два раза ниже рыночной и с льготным утильсбором. Фактические действия ФИО3 осуществлялись без цели реального перехода права собственности на транспортное средство.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 при оформлении договора купли-продажи с ФИО3, знал об обмане истца со стороны третьих лиц, о пороке её воли, но несмотря на это заключил с ней договор, в связи с чем добросовестным приобретателем быть признан не может.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, в соответствии с которым ФИО4 приобрел автомобиль по цене 1 150 000 рублей 00 копеек. Получив за автомобиль денежные средства в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по указанию третьих лиц, перевела их неустановленному лицу.
Согласно информации, предоставленной ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной базе данных на ФИО4 сведения индивидуального (персонифицированого) учета отсутствуют. ФИО4 как страхователь в органах СФР по Хабаровскому краю и ЕАО не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Хабаровску на основании заявления ФИО3, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведения проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, на сумму 1 770 000 рублей 00 копеек.
Постановлением следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из представленных истцом скриншотов объявлений о продаже транспортных средств следует, что рыночная стоимость отчужденного ФИО3 транспортного средства, с учетом имеющейся в автомобиле комплектации, составляла 1 890 000 рублей 00 копеек - 2 420 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, приобретенного у ФИО3, в соответствии с которым ФИО5 приобрел автомобиль по цене 250 000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО5 за автомобиль «Nissan Kicks» идентификационный номер Р15-027079 – 1 270 000 рублей 00 копеек.
И ФИО4 и ФИО5 приобретали автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер № не для себя, а для перепродажи, в подтверждение чего стороной истца представлены скриншоты объявлений, размещенных ФИО5 сразу после приобретения машины. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12. ФИО5, при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО4, должен был ознакомиться с документами на автомобиль и увидеть всю информацию о прежних собственниках транспортного средства, о незначительных периодах владения транспортным средством, об уплате льготного утильбора и невозможности отчуждения автомобиля ФИО3 на протяжении года после ввоза на территорию России, и проявить должную осмотрительности (комплекс разумных и достаточных мер, которые должны быть предприняты перед заключением сделки для проверки надежности и легальности второй стороны сделки) перед заключением сделки, но не сделал этого, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.
При заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО4 со стороны ФИО4 имел место обман, поскольку при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли истца на отчуждение автомобиля произошло не свободно, а вынужденно. У ФИО3 не было ни желания ни необходимости продавать только что приобретенный автомобиль. Номер телефона ФИО4 предоставили ФИО3 злоумышленники, которым в последующем она перевела денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 при заключении сделки, знал об обмане ФИО3 и должен был знать об отсутствии согласия супруга на отчуждение автомобиля, являющегося общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО6.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, являющийся супругом ФИО3, об отчуждении автомобиля супругой не знал и своего согласия на отчуждение автомобиля не давал.
Доводы обоих ответчиков об их добросовестности при приобретении транспортного средства - автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, не могут быть признаны состоятельными в контексте установленных фактических обстоятельств и требований Закона о проявлении разумной осмотрительности. Презумпция добросовестности, на которую ссылаются ответчики, не является абсолютной и может быть опровергнута доказательствами, свидетельствующими о том, что приобретатель имущества знал или должен был знать о неправомерности отчуждения.
Ответчики, являясь профессиональными скупщиками автомобилей, при совершении сделок не проявили той степени осмотрительности, которую следовало от них ожидать.
Игнорирование ответчиками вышеуказанных очевидных обстоятельств при совершении сделок по приобретению дорогостоящего автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, а также последующие действия ответчиков, связанные с незамедлительным отчуждением только что приобретенного транспортного средства, несовместимы с поведением добросовестных участников оборота и окончательно исключают возможность защиты их как добросовестных приобретателей.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны сделки об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона сделки должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности («Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026. По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 № 15А/2026).
Согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 21 мая 2021 года N 20-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и др.).
В соответствии с ч.ч.1-5 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ч.1,2 ст.8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии с ч.ч.1-5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1,3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонние. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей 00 копеек, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.
В п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и т.д..
Согласно ч.1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Положениями ст. 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего кодекса – каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2)
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (часть 4 ст. 179 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 статьи 179 ГК РФ).
Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Из вышеприведенной правовой нормы и акта её толкования следует, что обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Бремя доказывания данных фактов лежит в данном случае на лице, оспаривающем сделку по указанным основаниям.
При наличии условий, позволяющих оспорить сделку как совершенную под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в случае, если стороны успели осуществить взаимные предоставления, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. При этом суд вправе не применять последствия недействительности сделки только в случаях, определенных законом «Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026. По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 № 15А/2026.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с ч.1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из … договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1-3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.1 -4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 указанного кодекса.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 названной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок (определения от 23 июня 2015 года N 1284-О, от 19 ноября 2015 года N 2720-О, от 13 октября 2022 года N 2669-О и др.).
При разрешении настоящего спора судом учитываются: возраст истца ФИО3, которой на момент совершения сделки исполнилось 65 лет, обстоятельства, предшествовавшие совершению сделки, воздействие на ФИО2 третьих лиц, то, что ФИО2 приобрела транспортное средство при помощи сына, посредством ввоза на территорию Российской Федерации из другого государства, ДД.ММ.ГГГГ и в силу действующего законодательства не могла его отчуждать на протяжении года, о чем ответчикам должно было быть известно. ФИО2 заключила со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок 1 год. Кроме того, установлено, что истец не имела намерения реально отчуждать принадлежащее ей транспортное средство, поскольку приобрела его лишь в июле 2025. Воля ФИО3 при заключении сделки, была подавлена в результате обмана, в том числе и со стороны ФИО4, который, проявив должную осмотрительность, должен был предостеречь истца от продажи машины по заниженной цене (в два раза) и ранее года после ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.
Судом принимается во внимание и то, что обстоятельства, относительно которых истец была обманута, находятся в причинной связи с решением о заключении сделки купли-продажи транспортного средства по значительно заниженной стоимости.
Если автомобиль перепродан, возможность его возврата истцу зависит от добросовестности нового владельца. Суд не усматривает в действиях ФИО5 добросовестности, поскольку он приобрел автомобиль не для себя, а последующей перепродажи.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделок.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются регистрирующим органом.
Правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, по цене 1 150 000 рублей 00 копеек, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 паспорт гражданина РФ № и ФИО4, паспорт гражданина РФ №.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №, по цене 250 000 рублей 00 копеек, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 паспорт гражданина РФ № и ФИО5 паспорт гражданина РФ №.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать ФИО5 в течении 3-х календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, возвратить ФИО3 паспорт гражданина РФ № и ФИО6 автомобиль «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС №.
Обязать ФИО2 паспорт гражданина РФ № и ФИО6 в течении 3-х календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, возвратить ФИО5 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек.
УМВД России по Хабаровскому краю прекратить регистрацию автомобиля «Nissan Kicks» 2020 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, номер двигателя №, ПТС № на имя ФИО5.
Взыскать с ФИО4 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ № в счет возмещения судебных расходов 1500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО5 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ № в счет возмещения судебных расходов 1500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Полный текст решения изготовлен 24.08.2026.
Судья Шишкина Н.Е.