ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Сальковой М.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитников - адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от 05.02.2026, адвоката <ФИО3>. ордер <НОМЕР> от 04.03.2026, подсудимого Шевченко А.А., потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шевченко Алексея Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2025 в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 15 мин., между Шевченко А.А. и <ФИО4>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Шевченко А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО4> легкого вреда здоровью с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли с применением предмета — кухонного ножа, используемого в качестве оружия и желая этого, в указанный период времени в вышеуказанном месте, Шевченко А.А. схватил лежащий на столе кухонный нож и умышленно нанес им не менее одного удара в область шеи <ФИО4> После чего, Шевченко А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, направил острие указанного ножа в сторону <ФИО4>, а последний с целью предотвращения причинения ему телесных повреждений схватил левой рукой лезвие ножа, который Шевченко А.А. умышленно выдернул из рук <ФИО4>, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Шевченко А.А. причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения: резаные раны шеи слева, 3,4 пальцев левой кисти, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) на срок не свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Шевченко А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Шевченко А.А., данным в качестве подозреваемого (л.д. 56-60), 09.06.2025 около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где был его знакомый <ФИО6>. Через некоторое время к ним пришел парень по имени <ФИО7>. Далее они вчетвером сидели на кухне у <ФИО5> и распивали спиртные напитки, а также общались на разные темы. В ходе распития спиртных напитков никаких ссор и конфликтов между ними не было. Около 23 часов 00 минут 09.06.2025 <ФИО5> сказала им собираться домой, поскольку было поздно, на что все согласились, однако он домой идти не захотел и сказал, что останется у <ФИО8> дома, на что <ФИО7> сказал, чтобы он тоже собирался домой, в результате чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на <ФИО7> и, схватив со стола кухонный нож, нанес <ФИО7> не менее 2 ударов ножом в область шеи. Далее <ФИО7> схватился левой рукой, за лезвие ножа, который он держал в руке. В этот момент он вырвал из руки <ФИО7> данный нож, тем самым причинил <ФИО7> телесные повреждения. В этот момент с балкона на кухню зашел <ФИО6> и увел <ФИО7> из квартиры <ФИО5>, которая вызвала сотрудников полиции. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО7> он признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в следственном комитете по Индустриальному району г. Барнаула в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ.
После оглашения показаний, подсудимый Шевченко А.А. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. Одновременно указал, что потерпевший <ФИО4> схватил его за волосы и первым нанес ему удары локтями и с колена, в том числе, в челюсть, в связи с чем он был вынужден защищаться от <ФИО4> Так как они с потерпевшим оба были пьяны, он мог не так понять действия потерпевшего, который взял его за волосы. После случившегося они друг другу принесли извинения. Он оказал потерпевшему помощь в покупке медицинских препаратов.
Кроме приведённых признательных показаний подсудимого Шевченко А.А., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший <ФИО4> в ходе дознания и в судебном заседании показал, что, 09.06.2025 около 20 часов 00 минут ему позвонила его знакомая <ФИО5> <ФИО10>, <ДАТА>., проживающая по адресу: <АДРЕС> и пригласила к себе в гости, на что он согласился. Придя к <ФИО11>, у нее в гостях находились его знакомый <ФИО6> и малознакомый ему парень по имени <ФИО12>, иных данных он его не знает. Они вчетвером сидели и распивали спиртные напитки. В тот вечер они вчетвером выпили 4 бутылки водки по 0,5 л. В ходе распития никаких конфликтов между ними не возникало, просто сидели и общались на различные темы. Около 23 часов 00 минут 09.06.2025, <ФИО5> сказала, что им пора расходиться по домам, т.к. уже было поздно. Они стали потихоньку собираться по домам, а <ФИО12> сказал, что останется у <ФИО5> ночевать, но он сказал, чтобы тот тоже собирался домой, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Он взял его за косичку в пьяном угаре, ради шутки, физическую силу к Шавченко А.В. он не применял, удары ему не наносил, никаких противоправных деяний в отношении него не совершал. <ФИО12> схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес ему удары ножом в область шеи, нанес не менее 2 ударов, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем он его оттолкнул и схватился левой рукой за лезвие ножа, чтобы отобрать его у Алексея, чтобы больше предотвратить ситуацию. Он это видел, но в этот момент <ФИО12> вырвал из его руки нож, от чего он порезался. В этот момент с балкона на кухню зашел <ФИО6>, который увел его из кухни. После чего <ФИО6> увел его домой, где вызвал скорую помощь, которая доставила его в ГБ № 1 г. Барнаула. В настоящее время он привлекать Шевченко Алексея к уголовной ответственности не желает, поскольку претензий к нему он больше не имеет, с ним он примирился, никакие серьезные телесные повреждения ему причинены не были. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за применением (л.д.32-34).
Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участков процесса, согласно которым 09.06.2025 около 20 часов 00 минут он пришел в гости к <ФИО11>, <ДАТА>., проживающей по адресу: <АДРЕС>. Через некоторое время к <ФИО5> пришел Шевченко Алексей, а еще через некоторое время к <ФИО5> пришел <ФИО4> <ФИО7>, и они вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не было, общались на разные темы. Около 23 часов 00 минут 09.06.2025, <ФИО5> сказала, что им пора расходиться по домам, поскольку уже было поздно. Они стали потихоньку собираться по домам. Он решил выйти на балкон и покурить перед тем, как идти домой. <ФИО5> также вышла из кухни, где они распивали спиртные напитки. На кухне оставались Шевченко Алексей и <ФИО4> <ФИО7>. Через некоторое время, когда он находился на балконе, он услышал непонятный шум, доносившийся из кухни. Он сразу же зашел на кухню, где увидел, что у <ФИО4> <ФИО7> на левой руке, кисти, рана из которой течет кровь, а у Шевченко Алексея в этот момент в руке был кухонный нож. Он подбежал к <ФИО7> и увел его к нему домой, откуда вызвал скорую помощь и полицию. Также он заметил на шеи у <ФИО7> царапины. Он сразу же понял, что данные телесные повреждения причинил именно Шевченко Алексей, поскольку никого кроме их двоих в тот момент на кухне не было, при этом, когда он зашел на кухню, на шум, он видел в руке у Шевченко Алексея кухонный нож (л.д. 38-40).
Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО11>, 09.06.2025 около 20 часов 00 минут к ней в гости пришли мои знакомые <ФИО6> и Шевченко Алексей. Она также решила позвать еще одного своего знакомого <ФИО4> <ФИО7>. Когда все ее знакомые были в сборе, они сидели у нее на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не происходило, они сидели выпивали и общались на разные темы. Около 23 часов 00 минут 09.06.2025, она сказала, что пора расходиться по домам, т.к. было уже поздно и вышла из кухни в комнату своей дочери. Через несколько минут она услышала какой-то шум, доносившийся из кухни. Зайдя на кухню, она увидела, что левая рука, вернее ладонь <ФИО7> в крови, а у Шевченко Алексея в руке нож. В этот момент с балкона зашел <ФИО6>, который подбежал к <ФИО7> и увел его из ее квартиры. Затем она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду увезли Шевченко Алексея в отдел полиции. Причинить телесные повреждения <ФИО7> мог только Алексей Шевченко, поскольку кроме него и <ФИО4> <ФИО7> в тот момент на кухне никого не было, а у Алексея в руках был кухонный нож (л.д. 43-45).
Также вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается: заключением эксперта <НОМЕР> от 17.07.2025, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. <ФИО15> Сергеевича, <ДАТА>.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт установил, что у него имели место резаные раны шеи слева, 3,4 пальцев левой кисти, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, образовались от не менее 2-х кратных воздействий твердого предмета (предметов) с острой кромкой, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 09.06.2025. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию, можно исключить. Имевшее место по данным медицинских документов повреждение сухожилий 3,4 пальцев левой кисти объективными данными не подтверждено (л.д. 65-66);
заключением эксперта <НОМЕР> от 10.12.2025, согласно которому у на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. <ФИО15> Сергеевича, <ДАТА>.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт установил, что у него имели место резаные раны шеи слева, 3,4 пальцев левой кисти, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовались от не менее 2-х кратных воздействий твердого предмета (предметов) с острой кромкой, возможно от воздействия лезвия кухонного ножа, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 09.06.2025. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию, можно исключить. Имевшее место по данным медицинских документов повреждение сухожилий 3,4 пальцев левой кисти объективными данными не подтверждено (л.д. 72-73).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, проведенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, изъят нож, ватная палочка с веществом бурого цвета, один след обуви и 8 следов пальцев рук (л.д.17-22).
Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Шевченко А.А. преступления. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Факт умышленного причинения Шевченко А.А. легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО4> при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинению, нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде.
Давая оценку показаниям подсудимого Шевченко А.А., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, его допрос в качестве подозреваемого проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению. Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
К показаниям, данным подсудимым Шевченко А.А. в судебном заседании об оборонительном характере своих действий, суд относится критически, расценивает их как защитную позицию, попытку снизить степени вины.
В ходе судебного следствия стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих говорить о том, что действия Шевченко А.А. в отношении потерпевшего <ФИО4> были вызваны противоправным поведением потерпевшего. Наоборот, анализ обстоятельств дела и совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия указывают на то, что со стороны <ФИО4> в отношении Шевченко А.А. насилие не применялось и никакой опасности для жизни и здоровья Шевченко А.А. не имелось.
Таким образом, версия подсудимого о причинении Шевченко А.А. телесных повреждений <ФИО4> в результате противоправного поведения со стороны <ФИО4> является несостоятельной, поскольку противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО4> не причинял Шевченко А.А. каких-либо телесных повреждений, не совершал никаких противоправных действий в отношении подсудимого, в связи с чем виновному не было необходимости обороняться, применяя нож. В материалах дела отсутствуют доказательства противоправного или аморального поведения потерпевшего.
Шевченко А.А. действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего <ФИО4>, о чем свидетельствует локализация причиненных повреждений в жизненно-важную область - шею, орудие преступления, имеющего большие поражающие свойства, поэтому нет оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо причинил телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны.
Поведение подсудимого Шевченко А.А. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, на учете в АККПБ, АКНД он не состоит. По этим основаниям суд признает Шевченко А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шевченко А.А. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО4>, подсудимым Шевченко А.А. заявлено поддержанное защитником ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шевченко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, потерпевший и подсудимый примирились, претензий материального и морального характера к Шевченко А.А. потерпевший не имеет.
Cуд, с учетом мнения государственного обвинителя, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что прекращение уголовного дела лишь в связи с возмещением Шевченко А.А. вреда и принесением извинений, не соответствует целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая, что Шевченко А.А. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит оставить без удовлетворения.
Отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом суда, несмотря на наличие заявления потерпевшего, в данном случае прекращение уголовного дела в отношении Шевченко А.А. не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни семьи.
Как личность Шевченко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В отношении Шевченко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ
Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в приобретение лекарственных препаратов, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к Шевченко А.А.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Шевченко А.А. суд не усматривает, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как подобного поведения потерпевшего судом не установлено, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Шевченко А.А. не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из установленных обстоятельств содеянного и пояснений подсудимого Шевченко А.А. о том, что из-за состояния опьянения он мог не так понять и расценить действия потерпевшего, и позволяет сделать вывод о том, что именное такое состояние послужило провоцирующим фактором, оказавшим влияние на противоправное поведение Шевченко А.А.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Шевченко А.А., принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая отложение судебных заседаний 05.02.2026 и 18.03.2026 по независящим от подсудимого обстоятельствам, отсутствие сведений о материальной несостоятельности и нетрудоспособности Шевченко А.А., процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 6420 рублей 45 копеек (участие защитника в ходе судебного разбирательства) и в размере 4280 рублей 30 копеек (оказание юридической помощи в ходе дознания), в виде вознаграждения адвокату <ФИО3> в размере 4280 руб. 30 коп. (участие защитника в ходе судебного разбирательства) подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шевченко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Установить Шевченко Алексею Александровичу ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания.
Возложить на Шевченко Алексея Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Шевченко А.А. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Шевченко Алексея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10700 рублей 45 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания; 4280 рублей 30 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно. Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно, секретарь с/з М.А. Салькова
Приговор не вступил в законную силу по состоянию на 25.03.2026. Подлинник хранится в материалах дела №1-5/2026 судебного участка №3 Индустриальногорайона г. Барнаула.
Секретарь М.А. Салькова