ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района <АДРЕС> Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Шатохиной О.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Веселкова Эдуарда Михайловича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. Барнаул, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26а, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, 123, индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Веселков Э.М. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29.12.2025 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут Веселков Э.М. находился в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Веселков Э.М., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговых витрин в указанном магазине и поместил в пакет принадлежащее ООО «Камелот-А» следующее имущество: Виски «Шотландский» Баллантайнс Файнест, объемом 0,75л., 40%, розничной стоимостью 1899 рублей 99 копеек за 1 штуку; Виски «Ирланский» Джеймесон Трипл Дистиллд, объемом 0,7л., 40%, розничной стоимостью 2599 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4 499 рублей 98 копеек. После чего, Веселков Э.М. с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина и, не рассчитавшись за указанный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом Веселков Э.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 4 499 рублей 98 копеек.
Кроме того, 11.01.2026 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, Веселков Э.М. находился в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Веселков Э.М., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговых витрин в указанном магазине и поместил в пакет принадлежащее ООО «Камелот-А» следующее имущество: Виски «Шотландский» Баллантайнс Файнест, объёмом 0,75л., 40%, розничной стоимостью 1999 рублей 99 копеек за 1 штуку; Виски «Ирланский» Джеймесон Трипл Дистиллд, объёмом 0,7л., 40%, розничной стоимостью 2599 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 4 599 рублей 98 копеек. После чего, Веселков Э.М. с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина и, не рассчитавшись за указанный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом Веселков Э.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Веселкова Э.М., данным им в качестве подозреваемого (л.д. 39-41, 109-111), 29.12.2025 около 17 часов 00 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу<АДРЕС>, чтобы посмотреть товар. С собой у него был черный пакет, одет он был в черную куртку, черные штаны, синюю шапку и черные кроссовки. Находясь в торговом зале магазина, он направился в отдел алкогольной продукции указанного магазина, где у него возник умысел на хищение какого-нибудь алкоголя. Он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто его действия не пресечет, он взял две бутылки виски и направился в торговый зал данного магазина, где спрятал похищенные им указанные бутылки виски себе в пакет. После чего, он сразу же направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не рассчитавшись за указанный товар, спокойно вышел из магазина «Ярче». Когда он выходил из помещения данного магазина, то ему вслед никто не кричал и не останавливал. Похищенные им бутылки виски он выпил сам. Свою вину в совершенном им указанном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, 11.01.2026 около 17 часов 00 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу<АДРЕС>, чтобы посмотреть и приобрести товар. С собой у него был пакет. Находясь в торговом зале магазина, он направился в отдел алкогольной продукции указанного магазина, где у него возник умысел на хищение какого-нибудь алкоголя. Затем он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним нет работников магазина и его действия никто не пресечет, он взял две бутылки виски и сразу же направился вглубь магазина «Ярче», где сразу же спрятал похищенные им указанные бутылки виски себе в пакет. После чего сразу же направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не рассчитавшись за указанный товар, спокойно вышел из магазина «Ярче». Когда он выходил из помещения магазина «Ярче», то ему вслед никто не кричал и не останавливал. Похищенные им 2 бутылки виски он использовал в личных целях. Свою вину в совершенном им указанном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 9 100 рублей он возместил в полном объеме (л.д. 82-84, 109-111).
Кроме приведённых признательных показаний подсудимого Веселкова Э.М., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 29.12.2025:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым она официально трудоустроена в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазином «Ярче», расположенном по адресу<АДРЕС>. 12.01.2026 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу: <АДРЕС>. В торговом зале магазина «Ярче» расположены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра архивных записей с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенном по адресу<АДРЕС>, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, совершенного 29.12.2025 около 17 часов 05 минут неизвестным ей мужчиной на вид 30-35 лет, среднего телосложения, в руках черный пакет, который 29.12.2025 в 17 часов 01 минуту заходит в торговый зал указанного магазина и подходит к витрине с алкогольной продукцией, откуда в 17 часов 04 минуты 29.12.2025 берет две бутылки виски и отходит, а затем, находясь между стеллажей магазина «Ярче», кладет их в свой пакет. Затем в 17 часов 05 минут 29.12.2025 данный мужчина, минуя кассовую зону и не расплатившись за вышеперечисленный товар, выходит из помещения магазина «Ярче». В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров: Виски Шотландский Баллантайнс Файнест 40 % объемом 0,75 л., рыночной стоимостью: 1899 рублей 99 копеек за 1 шт.; Виски Ирландский Джеймесон Трипл Дистиллд 40 % объемом 0,70 л., рыночной стоимостью 2599 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего товара на общую стоимость 4499 рублей 98 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное хищение было совершено ранее ей неизвестным Веселковым Эдуардом Михайловичем, <ДАТА> г.р. В результате совершенного Веселковым Э.М. указанного хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4499 рублей 98 копеек. Никаких обязательств у ООО «Камелот-А» перед Веселковым Эдуардом Михайловичем, <ДАТА> г.р. нет, он никогда не являлся сотрудником ООО «Камелот-А». После сбора всех необходимых документов, ею было подано заявление в отдел полиции по данном факту (л.д. 95-98).
- показаниями свидетеля <ФИО4> - участкового уполномоченного полиции отделения по мкрн. «Дружный» ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участков процесса, согласно которым 12.01.2026 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из данного магазина, имевшего место 29.12.2025. Работая по материалу проверки по данному факту, при просмотре видео установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, - Веселков Эдуард Михайлович, <ДАТА> года рождения (л.д.133-135, Т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС> был изъят СD диск с видеозаписью от 29.12.2025 (л.д. 27-31);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому в присутствии Веселкова Э.М., и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>. 14 (л.д. 113-121);
- справкой о размере ущерба, согласно которой стоимость ущерба составила 4499,98 руб., счет-фактурой <НОМЕР> от 07.08.2025; счет-фактурой <НОМЕР> от 11.04.2025 (л.д. 8-9, 12-15).
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 11.01.2026:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым 15.01.2026 в ходе просмотра архивных записей с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенном по адресу<АДРЕС>, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, совершенного 11.01.2026 около 17 часов 02 минут неизвестным ей мужчиной на вид 30-35 лет, среднего телосложения, в руках пакет с надписью «Озон», который 11.01.2026 около 17 часов 00 минут заходит в торговый зал указанного магазина и подходит к витрине с алкогольной продукцией, откуда 11.01.2026 в 17 часов 02 минут берет две бутылки виски и отходит, а затем, находясь между стеллажей магазина «Ярче» кладет их в свой пакет. Затем в 17 часов 02 минуты 11.01.2026 данный мужчина, минуя кассовую зону и не расплатившись за вышеперечисленный товар, выходит из помещения магазина «Ярче». В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров: Виски Шотландский Баллантайнс Файнест 40 % объемом 0,75 л., рыночной стоимостью 1999 рублей 99 копеек за 1 шт.; Виски Ирландский Джеймесон Трипл Дистиллд 40 % объемом 0,70 л., рыночной стоимостью 2599 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего товара на общую стоимость 4599 рублей 98 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное хищение было совершено ранее неизвестным Веселковым Эдуардом Михайловичем, <ДАТА> г.р. В результате совершенного Веселковым Э.М. указанного хищения ООО «Камелот-А» был причинил материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей 98 копеек. Никаких обязательств у ООО «Камелот-А» перед Веселковым Эдуардом Михайловичем, <ДАТА> г.р., нет, он никогда не являлся сотрудником ООО «Камелот-А». После сбора всех необходимых документов, ею было подано заявление в отдел полиции по данном факту. В настоящее время причиненный ООО «Камелот-А» материальный ущерб в общую сумму 9100 рублей был возмещен в полном объеме, никаких претензий к Веселкову Э.М. не имеет (л.д. 95-98);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Саютина А.А.‚ согласно которым он работает в должности начальника отделения по мкрн. «Дружный» ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 15.01.2026 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>. 14 <ФИО3> по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из данного магазина, имевшего место 11.01.2026 около 17 часов 02 минут. Работая по материалу проверки по данному факту при просмотре видео установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, - Веселков Эдуард Михайлович, <ДАТА> года рождения (л.д.106-108);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2026 согласно которому в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>. 14 был изъят СD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по указанному адресу от 11.01.2026 (л.д. 59-63);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому в присутствии Веселкова Э.М., и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>. 14 (л.д. 113-121);
- справкой о размере ущерба, согласно которой стоимость ущерба составила 4599,98 руб., счет-фактурой <НОМЕР> от 07.08.2025; счет-фактурой <НОМЕР> от 11.04.2025 (л.д. 50-51, 55-58).
Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Веселковым Э.М. преступлений. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Веселкова Э.М., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенных преступлениях признал, его допросы в качестве подозреваемого в ходе дознания были проведены в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению.
Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
Таким образом, действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 29.12.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» 11.01.2026) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представителем потерпевшего, подсудимым Веселковым Э.М. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Веселкова Э.М. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к Веселкову Э.М. представитель потерпевшего не имеет.
Мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что прекращение уголовного дела лишь в связи с возмещением Веселковым Э.М. вреда не соответствует целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Веселкова Э.М., оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит оставить без удовлетворения.
Отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, несмотря на наличие заявления представителя потерпевшего, в данном случае направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.
Относительно заявления защитника потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья исходит из следующего.
Согласно положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является обязанностью суда, а лишь позволяет суду, при наличии всех перечисленных обстоятельств, применить нормы 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Веселковым Э.М. преступлений, а также общественной опасности данного вида преступления, учитывая, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, мировой судья считает, что конкретные действия подсудимого, а именно возмещение денежных средств в сумме 9100 рублей, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий и недостаточны для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и считает необходимым в его удовлетворении отказать.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Суд учитывает, что Веселков Э.М. находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в АКНД с 2012 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя», на учете у психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Заключением врача судебно-психиатрического эксперта № <НОМЕР> от 10.03.2026 Веселков Эдуард Михайлович хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Имеющиеся у него личностные особенности неустойчивого типа выражены незначительно и экспертного значения не имеют. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Веселков Э.М. не нуждается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Веселкову Э.М. по всем преступлениям суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Веселкову Э.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Веселкова Э.М. и его семьи. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 10700 руб. 75 коп. (оказание юридической помощи в ходе дознания) подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения Веселкова Э.М. от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, состояние здоровья и мнение Веселкова Э.М., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Веселкова Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 29.12.2025) в виде штрафа в размере 7000 рублей;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 11.01.2026) в виде штрафа в размере 7000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Веселкову Э.М. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет получателя № 40102810045370000009, Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК банка получателя 010173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 04171281930), казначейский счет 03100643000000011700, КБК 18811603121010000140, УИН 18852226010390002780.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Веселкова Эдуарда Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10700 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.В. Чемерис
Верно, мировой судья Л.В. Чемерис
По состоянию на 25.05.2026 приговор не вступил в законную силу.
Оригинал приобщен к материалам дела №1-6/2026 судебного участка №3 Индустриального района г.<АДРЕС>