ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2025 г.Мариинск
Дело №5-299/2025
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Мировой судья судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовский К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (Секретарь), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Астахова Дмитрия Александровича иные сведения о личности: (…), ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Секретарь, не имеющий права управления транспортными средствами, (…) в (…) минут на ул.(…), д.(…), г.Мариинска Мариинского р-на Кузбасс управлял транспортным средством (…) государственный регистрационный номер (…), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (…) в (…) час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тигон Р-6000 (заводской номер (…)) с результатом исследования - (…) миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Секретарь согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Секретарь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Секретарь в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что накануне выпивал спиртное, поехал со стороны военкомата по улице (…) у автомобиля сломалась шаровая опора, машина упала на дорогу, подъехали сотрудники ГАИ, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имеет т.к. срок закончился давно, водительское он не продлял, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Секретарь виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов , направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что Секретарь виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-признательные объяснения, которые Секретарь дал в судебном заседании;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Секретарь при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым (…) в 11 час 15 минут на ул.(…), д.(…), г.Мариинска Мариинского р-на Кузбасс должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Секретарь был отстранен от управления транспортным средством (…) государственный регистрационный номер (…), при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым (…) в (…) часов Секретарь, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Tigon P-6000 (заводской номер (…)) с результатом исследования - (…) миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования Секретарь согласился, о чем собственноручно указал в акте;
-справка ГИБДД, подтверждающая, что Секретарь не имеет права управления транспортными средствами;
-видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела;
- свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- справка ГИБДД, согласно которой в действиях Астахова Д.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена ст. 264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении лица, привлекаемого к ответственности;
- объяснениями свидетеля С. от (…) согласно которых у автомобиля (…) лопнуло колесо, из-за руля вышел Астахов Д.А, после чего приехали сотрудники ДПС;
- свидетельскими показаниями Ж. допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которых, на ул. (…) г.Мариинска был обнаружен неисправный автомобиль (…) (лежал на дороге), владелец (Астахов Д.А.) пояснил, что ехал на машине и вырвало колесо. От него исходил сильный запах алкоголя, у водителя закончился срок водительского удостоверения, не было страховки;
- свидетельскими показаниями Б. допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которых был обнаружен на ул.(…) г.Мариинска неисправный автомобиль (…) поперек дороги. От водителя Астахова Д.А. исходил сильный запах алкоголя, была неустойчива поза, нарушена речь. При проверке по базе данных у Астахова Д.А. обнаружилось, что срок водительского удостоверения закончился. Астахов пояснил, что ехал из военкомата, провожал (…), но машина сломалась. В установленном порядке было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был установлен факт опьянения, составлены материалы, в том числе допрошен свидетель.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
Секретарь не привел в свою защиту каких-либо доводов.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Астахова Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (…), ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Астахова Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения применить в отношении Астахова Дмитрия Александровича административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 12 часов 50 минут 25.10.2025.
Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья: (подпись) К.А. Ротовский
Согласовано: Мировой судья К.А. Ротовский
Постановление вступило в законную силу