ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 03 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Омск, п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего снабженцем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 243175 от 21.09.2025 Ильин А.Н. обвинялся в том, что он 21.09.2025 года в 00 час. 21 мин., в районе 16 км. а/д Горьковское-Калачинск-Оконешниково, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55 в состоянии опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании (27.10.2025) Ильин А.Н. и его защитник по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (в последующих судебных заседаниях) вину не признали, пояснив, что автомобилем Ильин управлял 20.09.2025 около 22-00 часов абсолютно трезвым когда не справился с управлением и допустил съезд в кювет. После того как Ильин не смог сам выехать из кювета, а из знакомых никто на помощь к нему приехать до утра не смог, он решил выпить имеющееся у него пиво, что он и сделал в период с 22-15 часов до 23-00 часов, а затем уснул. Когда его разбудили сотрудники ГАИ он спал на переднем водительском сиденье и тот факт, что он употребил спиртные напитки не отрицал, в связи с чем, согласился пройти освидетельствование на месте. Инспекторам ДПС он говорил, что выпил пиво после съезда машины в кювет. Произошедшее событие как ДТП не считает, так как о ДТП не сообщал, материалы какие-либо по факту ДТП не оформлялись, пострадавших не было, ущерба третьим лицам не причинено. Время управления транспортным средством 00 час. 21 мин. 21.09.2025 в протоколе об административном правонарушении указано неверно, так как сообщение от заявителя об обнаружении автомобиля в кювете в полицию поступило в 00 час. 12 мин. 21.09.2025. Просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Приобщили письменные пояснения по делу.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Калачинскому району Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что они с напарником Викторовым Д.Ю. и стажером Свистуновым Е.Е. на патрульном автомобиле были направлены на место происшествия дежурной частью, куда поступило сообщение от гражданина о нахождении в кювете на трассе автомобиля. По приезду около одного часа после полуночи на место, указанное в протоколе, в кювете находился автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55 с выключенным двигателем, в салоне которого на водительском сиденье, свернувшись калачиком, спал, как позже было установлено, Ильи А.Н. Разбудив Ильина и при общении с ним от того исходил резкий запах алкоголя изо рта, а на переднем пассажирском сиденье лежали две полторашки пива, одна из которых была почти на половину пустая. Ильин А.Н. факт управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пояснил, что не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего, поскольку помощь за ним не приедет, лег спать. Пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотектор» Ильин А.Н. согласился, равно как и с его результатами, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. Предлагали Ильину А.Н. пройти также медосвидетельствование поскольку делали так всегда, независимо от того, согласился водитель с результатом освидетельствования на месте или нет. В медкабинете пройти медосвидетельствование Ильин отказался. Каких-либо возражений или замечаний по поводу составленных административных материалов Ильин А.Н. не высказывал, если бы он говорил, что выпил пиво только после съезда автомобиля в кювет, то он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) составил бы на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Автомобиль Ильина был извлечен из кювета вызванным ими эвакуатором, который и увез его на штрафстоянку.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Калачинскому району Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Г., дополнив, что им был составлен протокол о задержании транспортного средства Ильина - «Дэу Нексия». Механические повреждения, указанные в протоколе, а именно, капот, бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, были установлены непосредственно им, визуально. Получены они были в момент съезда в кювет или до этого события утверждать не может. По следам на траве, увиденным им, можно было понять, что автомобиль съехал в кювет ровно передней частью, без заносов. Ильин А.Н. был согласен как пройти освидетельствование на месте так и с его результатами, возражений никаких не высказывал.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что в районе полуночи с 20.09.2025 на 21.09.2025 ехал со знакомыми в качестве пассажира в сторону Калачинска, в районе с.Кибер-Спасское он увидел отблески задних фонарей автомобиля, находящегося в кювете. Когда они остановились он вышел из автомобиля и спустился в кювет, где увидел автомобиль «Дэу-Нексия» с открытым багажником в котором лежало детское кресло, двери были закрыты, автомобиль был заглушен, световые приборы выключены, окна запотевшие. Через водительское стекло он увидел в салоне автомобиля на передних водительском и пассажирском сидениях свернувшегося «калачиком», в позе эмбриона, молодого человека. Больше в автомобиле никого не было. Он открыл водительскую дверь и почувствовал резкий запах алкоголя, понял, что молодой человек, без видимых телесных повреждений, просто крепко спит, а рядом на переднем сиденье увидел две початые бутылки похожие на пивные. Далее он пытался разбудить парня, но у него это не получилось, и поняв, что медицинская помощь ему не нужна, он позвонил по номеру «112» и сообщил о происшествии. Подтвердил, что время «00 час. 12 мин. 21.09.2025» указанное в сообщении в дежурную часть полиции указано верно. Автомобиль «Дэу Нексия» на предмет наличия на нем повреждений он не осматривал. Видел на траве след, оставшийся от автомобиля, который шел ровно, без заносов, с дороги в кювет. После звонка сразу уехал с места происшествия. Свои устные пояснения от 15.11.2025 по телефону сотруднику ГИБДД, оформленные телефонограммой и оглашенные в суде, подтвердил.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
На основании установленных обстоятельств дела, представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 243175 от 21.09.2025; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 127816 от 21.09.2025, согласно которому у Ильина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,470 мг/л); видеозаписи процедуры освидетельствования Ильина А.Н. на месте; суд приходит к выводу о том, что действия Ильина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Переквалификация действий Ильина А.Н. с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ильин А.Н. в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что «выпил пиво», с результатом освидетельствования на месте и с показаниями алкотектора согласился, написав «согласен» и поставив свою подпись. Устная и письменная позиция, изложенная защитником Ильина А.Н., сводится к тому, что Ильин А.Н. не отрицает факт управления транспортным средством «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55, а также факт употребления спиртных напитков (пива) после съезда автомобиля в кювет. При этом, указывают время управления и съезда в кювет 20.09.2025 около 22-00 часов, а факт употребления спиртных напитков в период с 22-15 часов до 23-00 часов. Учитывая также время сообщения о происшествии 21.09.2025 в 00-12 часов и время приезда на место экипажа ДПС 21.09.2025 в 00-35 часов (КУСП №5326), а также показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что Ильин А.Н. ими был обнаружен уже крепко спящим, окна салона автомобиля были запотевшими, суд полагает показания Ильина А.Н и его защитника в этой части убедительными.
Факт управления Ильиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в суде. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который первый сообщил в дежурную часть полиции о том, что проезжая по трассе автодороги Горьковское-Калачинск-Оконешниково он увидел в кювете автомобиль, пояснил, что транспортное средство «DAEWOO NEXIA» было заглушено, световые приборы отключены, а обнаруженный единственный человек в автомобиле крепко спал.
Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Г. в судебном заседании также пояснил, что факт управления Ильиным А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не зафиксирован, конкретный вопрос Ильину А.Н. в какой момент он употребил спиртные напитки до или после съезда в кювет ему не задавался. В объяснении лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе об административном правонарушении просто указано «Выпил пиво».
Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих, что Ильин А.Н. 21.09.2025 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, судом установлено, что Ильин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2025 около 22 часов 00 минут на 16 км. а/д Горьковское-Калачинск-Оконешниково, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Довод Ильина А.Н. о том, что съезд в кювет без пострадавших и причинения ущерба третьим лицам не является ДТП суд не принимает во внимание в силу того, что согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Механические повреждения, обнаруженные на транспортном средстве «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55, отражены в протоколе о задержании транспортного средства 55 ЕА 105110 - капот, бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подписанном Ильиным А.Н. без замечаний. Указанные повреждения по своей локации соответствуют обстоятельствам дела, показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о том, что имевшиеся на месте происшествия следы на траве свидетельствовали о прямонаправленном, без заносов, передней частью автомобиля, съезде в кювет и вполне могли образоваться в результате рассматриваемого события. К тому же суд не исключает наличие скрытых повреждений. В КУСП №5326 происшествие также зарегистрировано полицией как «ДТП без пострадавших».
Грубых процессуальных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания последовательные, непротиворечивые, фактов их личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, к тому же <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Г. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями и на момент совершения процессуальных действий находились при исполнении служебных обязанностей.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Ильина А.Н. доказана, действия его следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, ОКТМО 52701000, ИНН 5503026780, КПП 550301001, БИК 015209001, УИН 18810455250120000523, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин