ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена в 16-30 час. 24.11.2025.
Мотивированное постановление изготовлено в 18-00 час. 24.11.2025.
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 24 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ходорковской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г.Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, инвалидности не имеющей, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС №<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
20.10.2025 около 10 час. 00 мин. Ходорковская Л.Н., находясь по адресу: г.Омск, ул.Орджоникидзе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений конфликта нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в лобную область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании Ходорковская Л.Н. вину не признала, пояснив, что в указанное в протоколе время и место ждала курьера, когда открыла входную дверь, то увидела на площадке возле щитовой Попова А.Г., который смотрел на показания счетчиков. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал требовать вернуть ключ от квартиры, на что она ему отказала, а он в ответ, подходя уже к лифту, угрожал ей вырвать замок и сломать дверь и оскорбил ее. Оскорбившись, она хотела в этот момент догнать его и толкнуть, но он повернулся и толкнул ее обеими руками, отчего у нее из рук выпал телефон. Когда она наклонилась, чтобы подобрать его с полу, то <ОБЕЗЛИЧЕНО>. навалился на нее всем телом, отчего она упала на левый бок. Из под <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее выдернул какой-то парень, по национальности казах, который видимо проходил мимо. Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никаких ударов не наносила и не могла нанести поскольку была придавлена к полу, а повреждения на голове у <ОБЕЗЛИЧЕНО> могли образоваться от удара об стену или пол в тот момент когда ее выдернули из-под него. Ранее суду поясняла, что у них с бывшим супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. идут судебные тяжбы по разделу совместно нажитого имущества. Подтвердила свое письменное объяснение от 29.10.2025.
Защитник Ходорковской Л.Н. по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, настаивал на ее невиновности в силу отсутствия доказательств, просил вернуть дело на доработку в отдел полиции поскольку не был установлен непосредственный свидетель конфликта.
В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения от 29.10.2025 и 20.10.2025. Дополнил, что пришел в тот день по указанному в протоколе адресу чтобы посмотреть показания счетчика. В это момент к двери квартиры №125 подошел высокий мужчина и дверь открыла Ходорковская, которая увидев его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) сказала ему, что хочет с ним поговорить. Пока она была занята с мужчиной он сел в лифт и уехал на первый этаж, затем вышел из подъезда на улицу. Минут через пять вышел данный мужчина и пошел куда-то пешком. Он решил вернуться назад и когда поднялся на этаж увидел, что дверь в квартиру открыта. Затем в дверях появилась Ходорковская которая стала утверждать, что по наставлению участкового поменяла замок от входной двери его квартиры и, что попасть он теперь сможет туда только через ее адвоката. Он возмутился и пошел к лифту и когда заходил в него, то высказал Ходорковской несколько нелестных слов о ней, на что она приблизилась к нему и нанесла ему со всего маху один удар кулаком в лоб, какой руки не помнит. Он от удара потерял на несколько секунд сознание, а когда пришел в себя то понял, что сидит у лифта, а Ходорковская стоит молча рядом. Также он увидел мужчину, как ему показалось того же, которого видел ранее, который поднял его и посадил в лифт. Выйдя на улицу, он встретил женщину, гуляющую с ребенком, которая проживает в квартире №122 в этом подъезде, но как ее зовут он не знает. Она, увидев у него на лбу и на носу кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, которая по приезду увезла его в больницу, где ему оказали первую помощь. По приезду из больницу он сразу же пошел к участковому и написал заявление о привлечении Ходорковской к ответственности за содеянное.
Представитель потерпевшего по устному ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал позицию <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., просил признать Ходорковскую виновной и назначить максимально строгое наказание.
Старший УУП ОП №10 УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что при даче объяснений Ходорковская про какого-либо свидетеля не упоминала, показания давала добровольно, без принуждения, прочитав их подписала. При этом, сначала выразилась, что «я ему (Попову) как зарядила в лоб», но потом сказанное отрицала.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью.
Из заключения эксперта №7061 от 21.10.2025 следует, что объективно у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. на момент осмотра в центре лобной области лица припухлость мягких тканей, кровоподтек неопределенной формы 2х2,5см, на фоне которых ссадина неопределенной формы 0,5х0,7см. В подглазничных областях разлитые кровоподтеки синюшного цвета, ссадина покрыта красно-бурой корочкой выше уровня кожи. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области головы вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что конфликт между бывшими супругами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ходорковской имел место быть 20.10.2025 и возник он именно на почве неприязненных друг к другу отношений, сложившихся в том числе на почве раздела совместного имущества, что подтверждается также показаниями самих его участников - <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. и Ходорковской Л.Н. В ходе конфликта Ходорковская Л.Н. нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в лобную область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №7061 от 21.10.2025, а также в сообщении о происшествии в отдел полиции от 20.10.2025 - ушибленная рана головы. Данные обстоятельства не противоречат выводам эксперта, допускающего также нанесение однократного воздействия тупым твердым предметом, в том числе кулаком. При этом, выявленные в ходе рассмотрения дела противоречия в показаниях, данных участковому в ходе предварительной проверки и в суде, как Ходорковской Л.Н., так и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. не изменяют сути установленных обстоятельств и, следовательно, не влияют на квалификацию содеянного.
Позицию Ходорковской Л.Н. суд расценивает как выбранный ею способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Оснований возвращения дела об административном правонарушении на доработку для проведения дополнительной проверки в целях установления личности свидетеля, заявленного стороной защиты, не имеется, поскольку изначально сотрудникам полиции он заявлен свидетелем не был, а из показаний Ходорковской Л.Н. и потерпевшего в суде следует, что некий мужчина, равно как выдернувший Ходорковскую из-под <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов Ходорковской Л.Н), так и поднявший последнего с пола после потери сознания и усадивший его в лифт (со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г.), очевидцем всего конфликта, т.е. с самого его начала, не являлся.
Таким образом, вина Ходорковской Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении №202581002361 от 29.10.2025, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта №7061 от 21.10.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2025, сообщением о происшествии от 20.10.2025, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. от 29.10.2025 и 20.10.2025 в части причинения ему от однократного воздействия телесных повреждений и физической боли, подтвержденными в суде, иными материалами дела.
Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
Действия Ходорковской Л.Н. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает возраст виновной, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходорковскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ИНН 5503078203, КПП 550301001, получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ОКТМО 52701000, КБК 00511601063010101140, кор.сч. 40102810245370000044, УИН 0209929855007750088120256.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин