ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Биклевер Коллект» (далее - ООО ПКО «Биклевер Коллект») к Виноградову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Виноградову Виктору Сергеевичу (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в обоснование указав, что 05.02.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа) в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи на сайте credit7.ru.
Согласно условиям договора займа ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 61 день, т.е. до 06.04.2024 с процентной ставкой 292% годовых, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, неустойку (штрафы).
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
ООО МКК «Каппадокия» исполнила свои обязательства в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на указанные заемщиком реквизиты согласно условиям договора.
27.09.2024 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Биклевер Коллект» право требование задолженности по договору займа № от 05.02.2024 на основании заключенного договора уступки прав (требования) №.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего по состоянию на 27.09.2024 образовалась задолженность в размере 56 462,85 руб., из которых:
- 28 000 руб. - основной долг;
- 27 006,85 руб. - задолженность по процентам за период с 05.02.2024 по 27.09.2024;
- 1 456 руб. - штраф.
Ответственность заемщика в случае просрочки оплаты определена в п.12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых на сумму, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
В связи с чем, ООО ПКО «Биклевер Коллект» просит взыскать с Виноградова В.С. сумму задолженности по договору займа № от 05.02.2024 в размере 56 462,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений против иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между 05.02.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа) в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи на сайте credit7.ru.
Согласно условиям договора займа ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 61 день, т.е. до 06.04.2024 с процентной ставкой 292% годовых, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, неустойку (штрафы).
Согласно Индивидуальным условиям, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет Заемщика/банковскую карту.
ООО МКК «Каппадокия» исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на указанные заемщиком реквизиты согласно условиям договора займа.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
27.09.2024 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Биклевер Коллект» право требование задолженности по договору займа № от 05.02.2024 на основании заключенного договора уступки прав (требования) №.
В связи с чем, кредитор направил ответчику уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Кредитора уступить права требования третьему лицу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО ПКО «Биклевер Коллект» переуступка прав (требования) по договору займа № от 05.02.2024 требованиям закона и договору займа не противоречит.
В соответствии со ст.384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Виноградовым В.С. обязательств по возврату заемных денежных средств.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора займа и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2024 составляет 56 462,85 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Виноградову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Биклевер Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 05.02.2024 по состоянию на 27.09.2024 в размере 56 462,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья А.В. Руденко