РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО11 ответчика ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, последнему в найм было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО3 обязался оплатить арендную плату в размере № руб. ежемесячно с № числа каждого месяца, все коммунальные платежи. Ответчик вселился в указанную квартиру, и в день заключения оплатил арендную плату за один месяц и залог в размере № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплату по договору не произвёл, а также не оплатил коммунальные услуги. Кроме того, п. 4.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за аренду и (или) коммунальные услуги, которые арендатор должен оплатить в срок не позднее, указанного в п. 4.1 договора, у арендатора начинает течь неустойка за каждый день в размере №% от месячного размера платы за аренду до выполнения своих обязательств. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составляет № коп., неустойка по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., неустойка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Указанные суммы задолженности и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., истец просила взыскать ответчика.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из состава третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения на № месяцев, по условиям которого она передала ответчикам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчики обязались оплачивать арендную плату и коммунальные услуги. Ответчики вселились в указанную квартиру. По окончанию срока действия договора найма квартира не была передана наймодателю по акту приема-передачи. За нарушение условий договора залог был удержан в её пользу. Полагает, что ответчики обязаны выплатить ей задолженность, неустойку и судебные расходы в солидарном порядке. Ссылаясь на условия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просит: взыскать в её пользу солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку по арендной плате, начисляемую на сумму основного долга в размере № руб. исходя из расчета №% за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (оплаты) включительно, задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму № руб., неустойку по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) в сумме № коп., штраф за досрочное расторжение договора в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб.
Ответчик ФИО3 не согласился с исковыми требованиями ФИО7 и обратился к ней со встречным исковым заявлением, в котором указал, что в ходе рассмотрения первоначального иска было установлено, что в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи квартиры отсутствует его подпись, что свидетельствует о несогласовании с ним существенных условий договора. Считает, что фактически правоотношения по заключению договора указанной квартиры возникли с ФИО1, которому фактически и была передана в аренду квартира по адресу: <адрес>. О заключении договора между ФИО7 в лице её представителя и ФИО1 свидетельствует подпись последнего, как лица, фактически проживающего в указанной квартире, а также подпись ФИО1 в акте приема-передачи квартиры в найм. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписи в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ он поставил как фактически проживающий в указанной квартире, так как у него не было гражданского паспорта, и он пригласил его лишь для внесения его паспортных данных в договоре в качестве нанимателя. Наличие возникших правоотношений между ФИО7 и ФИО1 свидетельствуют перечисляемые платежи за аренду жилья. Считает, что перечисленные им факты свидетельствуют об отсутствии возникновения каких-либо правоотношений между им и ФИО7 При таких обстоятельствах, полагает, имеются все правовые основания признать спорный договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. На основании изложенного, просит: признать незаключенным договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным, принято к производству суда.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без её участия.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенных в письменных возражения. Согласно письменным возражениям с ФИО3 были согласованы все существенные условия по договору найма. ФИО3 и ФИО1 все устроило, они приняли оферту и акцептировали её предложение. Квартира была передана ФИО3 и ФИО1, они ею пользовались по своему усмотрению. Никаких претензий относительно переданной квартиры от ответчиков по первоначальному иску не поступало, с требованием о расторжении договора стороны не обращались. Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору найма исполнила в полном объеме. Фактически договор найма был исполнен.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО3 и его представитель ФИО10 первоначальные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Указали, что ФИО3 фактически не является стороной по договору найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной квартире фактически проживал ФИО1, а он предоставил только свои паспортные данные. Арендная плата была внесены в полном объеме ФИО1, а коммунальные услуги оплачивались в том размере, о котором сообщалось представителем истца по первоначальному иску. Квитанции об оплате коммунальных услуг они не получали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно проживал в <адрес> в <адрес>, так как поругался с женой, и ему надо было где-то жить. Поскольку у него с собой не было паспорта, попросил своего знакомого ФИО3 сходить с ним и заключить договор найма жилого помещения. ФИО3 согласился. Вместе с тем, в договоре найма и акте передачи квартиры стоит его (ФИО1) подпись. Арендная плата была внесена в полном объеме, а коммунальные услуги оплачивались в том размере, о котором сообщалось представителем истца по первоначальному иску. Пользовался ли интернетом, он не помнит. Затем он помирился женой и решил вернуться домой. Съехал он с квартиры ФИО2 раньше срока, определённого договора, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, снимал её муж ФИО1, поскольку они поругались, и ему надо было где-то жить. После того, как они с мужем помирились, он освободил указанную квартиру. Перед этим они приехали (это было примерно ДД.ММ.ГГГГ) все убрали и сдали квартиру представителю собственника квартиры. Акт сдачи квартиры не составлялся, но и претензии не предъявлялись.
В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, с учетом её надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО10, ответчика по первоначальному иску ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу ч. 1, 2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянного проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, а именно из договора найма <адрес> акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 1.1. договора срок найма указанной квартиры определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.4. договора стоимость найма за один месяц составляет № рублей. Кроме того, в силу п. 1.7. договора наниматель должен оплатить коммунальные платежи помесячно на основании платежной квитанции, выставленной УК.
Пунктом 1.6. договором установлено право проживания в квартире ФИО1.
Согласно п.1.8 договора для обеспечения сторонами своих обязательств по настоящему договору и сохранности имущества, соблюдения порядка и прав соседей взимается залог в размере № рублей, который удерживается в пользу арендодателя при нарушении условий договора и правил проживания, повреждения имущества, долга по аренде и коммунальных услуг и т.п.
В силу п. 1.10. договора передаваемая квартира в наем используется нанимателем только для проживания без права сдачи ее в субаренду.
В соответствии с п. 3.6. договора наниматель оплачивает коммунальные платежи и счётчики за электроэнергию, холодную и горячую воду, при надобности интернет.
Право на досрочное расторжение договора аренды у арендатора не предусмотрено, только с письменного согласия наймодателя (пункт 3.8. договора).
Согласно пункту 3.9. договора по истечению срока договора найма наниматель обязан передать квартиру по акту приема-передач наймодателю в том состоянии, в котором принял. Невыполнение данной обязанности в случае выявлении порчи, недостатков, не исправностей лишает права в дальнейшем нанимателя доказывать свою невиновность. При выселении наймодатель должен указать о наличии или отсутствии задолженности по оплате аренды и коммунальных услуг. При задолженности будет течь договорная неустойка до оплаты полного долга.
Если наниматель расторг договор найма в одностороннем порядке без согласия наймодателя и выехал из квартиры, наймодатель имеет право подписать акт в одностороннем порядке (пункт 3.10. договора).
Согласно п. 4.1. договора ежемесячная оплата за найм квартиры вносится нанимателем за месяц в перед не позднее № числа каждого месяца.
При подписании договора наниматель вносит наймодателю за месяц в размере № руб., а также залоговую сумму № руб., которая возвращается нанимателю по окончанию срока договора аренды, если условия договора не нарушены (пункт 4.3. договора).
В силу п. 4.4. договора, плату за коммунальные платежи наниматель вносит каждый месяц на основе выставленной платежной квитанции. В случае просрочки платежей за найм и (или) коммунальные платежи, которые наниматель должен оплатить в срок не позднее, указанного в п. 4.1 договора, у нанимателя начинает течь неустойка за каждый день в размере №% от месячного размера платы за найм до выполнения своих обязательств.
Согласно пункту 4.8. договора за досрочное расторжение договора без согласия наймодателя с нанимателя взыскивается штраф в размере №% платы за весь срок аренды.
Досрочное расторжение договора нанимателя с наймодателем не предусмотрено, при досрочном выселении деньги не возвращаются. При досрочном выселении нанимателю деньги, уплаченные им за найм, не возвращаются, залог не возвращается и также уплачивается в штраф в размере месячной арендной платы. При досрочном расторжении нанимателем договора найма без согласия наймодателя, последний имеет право требования взыскания убытков в виде арендных платежей за весь срок найма, согласованный сторонами при заключении договора найма (пункты 5.4. и 5.5. договора).
Как следует из первоначального искового заявления, ФИО3 досрочно, без согласия наймодателя, фактически расторгнул договор найма, поскольку, лицо, проживающее в квартире ФИО1, съехал, не оплатив плату по договору найма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и коммунальные услуги в соответствии с выставленными квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 претензию с требованием произвести оплату по договору найма за указанный период, коммунальные услуги и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 полагает, что договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен с ФИО1, поскольку указанный договор найма и акт приема-передачи квартиры им не подписывался, существенные условия с ним не согласовывались.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 7 и 8 постановления Пленума № разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы стороны ответчика по первоначальным требованиям, о том, что в связи с отсутствием подписи ФИО3 в договоре (а также на каждой странице договора) указывают на то, что с ним указанный договор не заключался, судом не принимаются, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании, в том числе самого ФИО3, следует, что в связи с необходимостью заключения спорного договора найма квартиры он предоставил наймодателю свои документы, удостоверяющие его личность, сообщив свои персональные данные.
Рассматривая довод стороны ответчика о том, что договор подписан не ФИО3, а ФИО1 и как следствие является незаключенным, суд приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО1 знакомы, и оба присутствовали при заключении договора найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон, в том числе и ответчиков по первоначальному иску, следует о намерении сторон заключить договор найма жилого помещения, в котором собирался проживать ФИО1, но в виду отсутствия у последнего документов, удостоверяющих личность, договор был составлен между ФИО2, от имени которой действовала ФИО4 по доверенности, и ФИО9
Как следует из пояснений ФИО1 это он расписался договоре найма квартиры в присутствии ФИО3, о чем не было сообщено наймодателю.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, а именно по подписанию спорного договора найма квартиры по поручению и с согласия ФИО3, оснований для признания договора незаключенным по данным доводам ответчика, у суда не имеется.
Тот факт, что в указанном жилом помещении проживал ФИО1, который и оплачивал арендную плату, не означает, что имеет место порок воли ФИО3 на заключение договора найма квартиры.
Доводы ответчиков по первоначальным требованиям о незаключении договора найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несогласованного существенных условий по договору найма отклоняются, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что договор исполнен, причем у принимающей стороны не возникло сомнений в отношении предмета договора.
Акт приема-передачи квартиры к договору найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждает передачу квартиры, что и не оспаривается ответчиками по первоначальным требованиям, арендная плата оплачивалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у сторон сделки сомнений по поводу предмета договора найма.
Внешних признаков подложности договора найма квартиры или замены листов не установлено. От проведения экспертизы ответчики по первоначальным требованиям, высказавшие сомнения относительно содержания указанного договора найма квартиры, отказались.
При оценке договора найма квартиры, в том числе его печатного текста, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 не заключался, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пояснений представителя истца ответчик ФИО3 не оплатил арендную плату по договору найма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также не произвел полную оплату коммунальных платежей в соответствии с выставленными управляющей компанией квитанциями на общую сумму № коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору найма за указанный период, коммунальные услуги и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Как следует из расчетных листов (квитанций), предоставленных ООО «Розенталь Групп «Авиор», размер платы за коммунальные услуги с учетом начислений по счётчикам за электроэнергию, холодную и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № коп.
Кроме того, как следует из заявления № о присоединении к договору на оказание услуг связи, по адресу: <адрес>, предоставлен доступ к сети интернет и услуг связи по передаче данных и телематических услуг с абонентской платой № руб.
Как следует из представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителем наймодателя понесены расходы по оплате договора на оказание услуг связи, по адресу: <адрес>, в общем размере № руб.
Согласно материалам дела, во исполнение договора найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере № руб. в счет оплаты арендной платы и № руб. - залог, а также были произведены денежные переводы на счет представителя наймодателя: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Итого общая сумма платежей (за минусом суммы залога) составила № руб.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.
Из пояснений представителя истца по первоначальным требованиям следует, что ответчики не произвели арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела, в том числе внесёнными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения нанимателем арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей суду не представлено.
Согласно пояснениям сторон и свидетеля, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был фактически досрочно расторгнут нанимателем.
Таким образом, сумма залога в размере № руб. не подлежит возврату нанимателю, поскольку последним были нарушены условия договора найма квартиры.
Вместе с тем, с учетом размера внесенных платежей по договору найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что нанимателем была произведена оплата за услуги интернет в размере № руб., и частичная оплата коммунальных услуг на общую сумму № руб.
Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период составила № коп.
Доказательств оплаты нанимателем коммунальных платежей в полном объеме, согласно условиям договора найма квартиры, суду не представлено.
Доводы ответчиков по первоначальному исковому заявлению о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг они не получали, судом отклоняются, поскольку ознакомившись с условиями договора найма квартиры, наниматель действуя добросовестно, должен принять все необходимые меры по исполнению принятых им обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и задолженности по оплате коммунальных платежей в размере № коп.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу, что договор найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3, то указанные суммы подлежат взысканию именно с него.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку, солидарная ответственность ФИО3 и ФИО1 по отношению к истцу по первоначальному иску не возникла, в удовлетворении первоначальных исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.4. договора найма квартиры в случае просрочки платежей за найм и (или) коммунальные услуги, которые наниматель должен оплатить в срок не позднее, указанного в п. 4.1. договора, у нанимателя начинает неустойка за каждый день в размере №% от месячного размера платы за найм до выполнения своих обязательств.
Согласно пункту 4.8. договора за досрочное расторжение договора без согласия наймодателя с нанимателя взыскивается штраф в размере №% платы за весь срок аренды.
Согласно представленному расчету сумма неустойки по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, сумма неустойки по коммунальным платежем составляет № копеек, сумма штрафа за досрочное расторжение договора без согласия наймодателя составляет № руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан соответствующим условиям договора найма квартиры.
Однако, суд приходит к выводу, период указанный в расчете, за который подлежит начисление неустойки указан неверно, поскольку согласно условиям договора найма жилого помещения начисление неустойки производится по истечению срока, указанного в п. 4.1. договора (№ числа каждого месяца). Таким образом, срок исчисления неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки по арендной плате составляет № коп.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд соглашается с суммой неустойки, указанной истцом по первоначальному иску - № коп.
Кроме того, суд не может согласится с расчётом истца неустойки по коммунальным платежам, так как исходя из суммы фактически сложившейся задолженности по коммунальным услугам (№ коп.) размер неустойки по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (первого рабочего дня после истечения срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.
На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос о размере пени за неисполнение обязательств по арендной плате, оплате коммунальных платежей, а также штрафа, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства по арендной плате и коммунальных платежей, а также досрочного расторжения договора, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки по арендной плате до № коп., неустойку за просрочку коммунальных платежей до № коп., штрафа за досрочное расторжение договора до № коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3, отказав истцу во взыскании неустойка в большем размере.
Кроме того, суд признает обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку платежа по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (оплаты) в размере №% начисляемой на сумму основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления в размере № копеек.
Указанные расходы судом признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12., предмет договора оказание услуг по составлению иска, осуществление подготовки к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции, составление ходатайств, возражений, письменных пояснений. Стоимость услуг согласно п. 3 договора составляет № рублей (составление иска и представительство в суде первой инстанции о взыскании долга по договору аренды <адрес>). Представленной распиской подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в размере № рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несения ею расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме № рублей.
Представитель истца подготовила и направила претензию, составила исковое заявление и уточнения исковых требований, участвовала при проведении подготовки и в судебных заседаниях.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Суд на основе представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., оснований для снижения судебных расходов в данном случае суд не усматривает, взысканная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, проведение по делу судебных заседаний, а также объем защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору найма <адрес>, расположенной в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму № копейки, неустойку за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, неустойку за просрочку платежа по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, штраф за досрочное расторжение договора в размере № копеек, неустойку за просрочку платежа по арендной плате, начисляемую на сумму основного долга из расчета №% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (оплаты), судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек.
В остальной части исковых требований к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.