ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Rav4», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО4, и «Mersedes-Benz А180», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий собственнику ФИО1
В результате ДТП ее (ФИО1) транспортному средству причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосттрах» за получением страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ее (ФИО1) об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием механизма образования повреждений транспортного средства истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 541000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы страхового возмещения.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне ответчика - АО «АльфаСтрахование», ФИО4, на стороне истца - ФИО5
Представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Из приведенных норм следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к финансовой организации (к страховщику), затем к финансовому уполномоченному, и только после этого в суд.
Судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 123-ФЗ, заявитель к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Довод истца об отсутствии обязанности обращаться к Финансовому уполномоченному при цене иска более 500000 рублей, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Кроме того, препятствий к реализации права на судебную защиту оставлением искового заявления без рассмотрения не создано, поскольку при выполнении установленных федеральным законом требований, в случае недостижения положительного для себя результата после обращения к финансовому уполномоченному, истец вправе вновь обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева