РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кибирева О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управляющего транспортным средством «Toyota Vista Ardeo», г.р.н. №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Lexus NX200t», принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рембокс» составлены дефектовочная ведомость, акт осмотра.
АО «АльфаСтрахование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт в СТОА «Евромастер» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Lexus NX200t» был предоставлен в СТОА ООО «Евромастер» для проведения восстановительного ремонта, однако СТАО ООО «Евромастер» отказалось принимать автомобиль на ремонт, сославшись на отсутствие деталей.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «АльфаСтрахование» с просьбой произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты без учета износа деталей, а также выплатить неустойку в размере 1%.
В ответ на обращение было рекомендовано воспользоваться подготовленным направлением на ремонт в СТАО ООО «Евромастер».
Финансовым уполномоченным № У-25-153411/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 283 243 рубля 87 копеек.
Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в ее пользу убытки в размере 360 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 167 400 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 41 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО7, финансовый уполномоченный ФИО5
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, исковое заявление, с учетом уточнений, поддержала, просила его удовлетворить.
Истец, представитель ответчика, представитель финансового уполномоченного, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, с учетом их надлежащего извещения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Федеральный закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управляющего транспортным средством «Toyota Vista Ardeo», г.р.н. №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Lexus NX200t», кузов № года выпуска, принадлежащего ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рембокс» составлены дефектовочная ведомость, акт осмотра.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАНЭ», по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет 217 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 600 руб.
АО «АльфаСтрахование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и выдало направление на ремонт в СТОА «Евромастер» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus NX200t был предоставлен на СТОА ООО «Евромастер» для проведения восстановительного ремонта, которое отказалось принимать автомобиль на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «АльфаСтрахование» с просьбой произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты без учета износа деталей, а также выплатить неустойку в размере 1%.
В ответ на обращение было рекомендовано воспользоваться подготовленным направлением на ремонт в СТАО ООО «Евромастер».
Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным № У-25-153411/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» №С/26 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus NX200t», кузов № года выпуска (г.р.н. №), на дату проведения экспертизы, а также на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта износа деталей 264 100 рублей; с учётом износа деталей 176 500 рублей; на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта износа деталей 360 700 рублей; с учётом износа деталей 245 400 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus NX200t», кузов № 2014 года выпуска (г.р.н. №), на дату проведения экспертизы, а также на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом и без учета амортизационного износа на заменяемые детали, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату 19.08.2023 года составляет: без учёта износа деталей 218 400 рублей; с учётом износа деталей 118 700 рублей; на дату 09.05.2026 года составляет: без учёта износа деталей 334 800 рублей; с учётом износа деталей 178 600 рублей.
Анализируя действия ответчика АО «АльфаСтрахование», суд приходит к следующему.
Поскольку приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не обеспечена, соглашение между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме взамен организации восстановительного ремонта между сторонами не заключено, суд пришел к выводу о праве истца требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus NX200t», кузов №, без учета износа.
При определении размера убытков суд берет в основу экспертное заключение №С/26 от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-62498/3020-006 подготовленное ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
С учетом того, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО1 было продано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то размер ущерба должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей подлежащих замене составляет 264 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что документы поступили в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по Единой методике без учета износа, подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 234 232 (218 400 x 1% x1023).
С учетом ограничения размера неустойки суммой 400000 руб., с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору обязательного страхования в виде организации восстановительного ремонта на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа. Указанные санкции исчисляются исходя из стоимости неосуществленного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой без учета износа транспортного средства, с учетом установленной законом страховой суммы; произведенная вместо ремонта денежная выплата надлежащим исполнением обязательства не является.
Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной на основании Единой методики без учета износа, которая согласно экспертному заключению №С/26 от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-62498/3020-006, составляет 218 400 руб.
С учетом изложенного, штраф подлежит взысканию в размере 109200 руб. (218400/2).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с вышеизложенным, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за требования имущественного и неимущественного характера в размере 11923 руб. (8923+3000).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Взыскать с к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) убытки в размере 264 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 109 200 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 41 000 рублей, в оставшейся части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.