РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, под управлением ФИО6
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца «Toyota Corolla Axio», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 243 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8296 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО РСО «Евроинс».
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковым заявлением согласен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п.1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.н. №, застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ №, при этом к управлению транспортным средством допущены только ФИО4
Собственник автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, обратился в ООО РСО «Евроинс» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.
АО ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 243200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации предоставленной УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно учетам МВД России, имеются сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)».
Таким образом, надлежащим ответчиком считать ФИО1, с которого подлежит взысканию, в порядке регресса, денежные средства в размере 243 200 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8296 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение ВУ АА1457356, паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в порядке регресса денежные средства в размере 243 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.