ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением, в порядке особого производства, о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Горно-перерабатывающее предприятие Переяславское» ИНН №, располагалось по адресу: Россия, <адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица, об исключении из ЕГРЮЛ. По данным ИФНС России по <адрес> ООО «Горно-перерабатывающее предприятие Переяславское» имеет открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, на котором размещены денежные средства в сумме 63232 рубля 28 копеек. До настоящего времени не установлены лица, которые бы заявили о своих правах на денежные средства, в связи с чем прокурор просит признать денежные средства бесхозяйными вещами и обратить их в собственность Российской Федерации.
В ходе производства по делу представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Горно-перерабатывающее предприятие Переяславское» ИНН № располагалось по адресу: Россия, <адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица, об исключении из ЕГРЮЛ.
По данным ИФНС России по <адрес> ООО «Горно-перерабатывающее предприятие Переяславское» имеет открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, на котором размещены денежные средства в сумме 63232 рубля 28 копеек.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности предоставляют возможность лицу, владеющему имуществом в течение определенного периода времени, приобрести на него право собственности.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса РФ, установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Требование ст. 236 Гражданского кодекса РФ связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия).
Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.
Глава 33 ГПК РФ, в соответствии с которой подано прокурором заявление, регулирует порядок признания движимой вещи бесхозяйной или признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, к которым безналичные денежные средства не относятся. Заявителем не представлены доказательства вступления во владение денежными средствами, находящимися на счете в банке.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании вещи бесхозяйной относится и установление отсутствия спора о праве на нее.
В п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная процедура, в соответствии с которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно разъяснениям в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, положения ст. 64 ГК РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п.8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Как разъяснено в п.8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий п.5.2 ст. 64 ГК РФ), то есть по своей сути направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как ели бы статус юридического лица не был прекращен.
В рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства инициирования процедуры распределения денежных средств ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на них право, в частности его участников.
Кроме того, безналичные денежные средства на счете вещами не являются, что также исключает возможность рассмотрения заявления прокурора в особом порядке.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе вещи (включая наличные деньги) и иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли). Таким образом, безналичные денежные средства на открытых банковских счетах не являются вещами, а относятся к имущественным правам. Безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора, представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П).
Из указанного следует вывод о том, что безналичные денежные средства, являясь имущественными правами (обязательственными требованиями), не могут быть признаны бесхозяйными вещами по смыслу ст.225, 234, 236 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, выплата остатка денежных средств, имевшегося на счете юридического лица на момент ликвидации, может быть получена по заявлению заинтересованного лица в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Обращение прокурора с заявлением о признании денежных средств на счете бесхозяйным имуществом не соответствует установленному законом порядку распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Удовлетворение заявления прокурора об обращении денежных средств, находящихся на счете, в доход государства повлияет на возможность исполнения банком обязанностей перед кредиторами и иными заинтересованными лицами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица.
Настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку усматривается спор о праве участников ликвидированного юридического лица и возможных его кредиторов на денежные средства, во владение которыми Российская Федерация не вступила, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 262 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя прокурора <адрес> о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении в собственность Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья Шишкина Н.Е.