ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении движимого имущества в собственность Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении движимого имущества в собственность Российской Федерации, в обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО7» (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю. Из материалов регистрационного дела ФИО8» следует, что ФИО2 является генеральным директором общества. Сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи, согласно которым ФИО2 является владельцем доли в 45 000 руб., ФИО3 является владельцем доли в 7 500 руб., ФИО4 является владельцем доли в 7 500 руб. в юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица и, соответственно, об исключении из ЕГРЮЛ. По данным УФНС России по Хабаровскому краю ФИО9» имеет открытый в <данные изъяты> расчетный счет №, на счете общества имеются денежные средства в размере 75 000 руб. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете, имеют признаки бесхозяйных вещей, и в силу приобретательской давности подлежат обращению в доход государства. В связи с чем, просит признать бесхозяйными движимые вещи: денежные средства в сумме 75 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>); передать указанные вещи в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала доводы заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представители Банк ВТБ (ПАО), Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ГУ ФССП России по Хабаровскому крае и ЕАО, в суд не прибыли, представитель Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отзыв на заявление.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Требование ст. 236 ГК РФ связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия).
Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.
В судебном заседании установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ФИО10» (<данные изъяты>) располагалось по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю.
Из материалов регистрационного дела ФИО11» следует, что ФИО2 является генеральным директором общества, сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи, согласно которым ФИО2 является владельцем доли в 45 000 руб., ФИО3 является владельцем доли в 7 500 руб., ФИО4 является владельцем доли в 7 500 руб. в юридическом лице.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица и, соответственно, об исключении из ЕГРЮЛ.
По данным УФНС России по <адрес> ФИО12» имеет открытый в <данные изъяты>) расчетный счет №, на котором находятся денежные средства в размере 75 000 руб.
Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 как участников ООО «Геран» не возбуждались и не проводились.
Законом в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрена специальная процедура, в соответствии с которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно разъяснениям в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 64 ГК РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), то есть по своей сути направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен.
Таким образом, выплата остатка денежных средств, имевшегося на счете юридического лица на момент ликвидации, может быть получена по заявлению заинтересованного лица в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Обращение прокурора с заявлением о признании денежных средств на счете бесхозяйным имуществом не соответствует установленному законом порядку распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Удовлетворение заявления прокурора об обращении денежных средств, находящихся на счете, в доход государства повлияет на возможность исполнения банком обязанностей перед кредиторами и иными заинтересованными лицами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица.
С учетом указанных обстоятельств суд усматривает наличие признаков спора о праве, что исключает возможность рассмотрения заявления заместителя прокурора в порядке особого производства.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы Банк ВТБ (ПАО), изложенные в отзыве на заявление, о правовой природе безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банке.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).
Таким образом, законодатель прямо разграничивает вещи (наличные деньги) и имущественные права (безналичные денежные средства).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, безналичные денежные средства, в отличие от наличных денег, не могут рассматриваться в качестве вещей, так как не обладают соответствующими характеристиками материального мира. Безналичные денежные средства представляют собой имущественные права, выражающиеся в обязательстве банка перед владельцем счета. Соответственно, правовой режим безналичных денежных средств не может отождествляться с правовым режимом вещей.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Статья 234 ГК РФ регулирует приобретение права собственности на бесхозяйные вещи в порядке приобретательной давности.
Статья 236 ГК РФ предусматривает порядок обращения в собственность общедоступных для сбора вещей.
Все приведенные нормы относятся исключительно к вещам как материальным объектам гражданских прав.
Безналичные денежные средства на расчетном счете клиента банка не являются объектом владения в смысле ст. 209 ГК РФ, так как не обладают вещественными характеристиками. Владение как элемент права собственности предполагает фактическое обладание вещью (материальным объектом). Безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование клиента к банку, а не вещь, которой можно владеть.
Из указанного следует вывод о том, что безналичные денежные средства, являясь имущественными правами (обязательственными требованиями), не могут быть признаны бесхозяйными вещами по смыслу ст.225, 234, 236 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224, 263 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении движимого имущества в собственность Российской Федерации - оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Федореев