ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
08 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Сультимовой Ц.Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении движимого имущества в собственность РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании денежных средств бесхозяйным имуществом и обращении их в собственность Российской Федерации.
В обоснование указал, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) располагалось по адресу: <адрес>, с 06.09.2011 по 21.12.2015 состояло на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю
Из материалов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 назначен генеральным директором Общества, он же и ФИО5 владеют долями в уставном капитале по 50% каждый.
28.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, а 21.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ.
По данным УФНС России по Хабаровскому краю ООО «<данные изъяты>» имеет открытый в Банк ВТБ (ПАО) расчетный счет №, на котором находятся денежные средства в размере 46 471,16 руб.
До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял.
Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении ФИО4 и ФИО5 как руководителя и участника Общества не возбуждались и не проводились.
Просит суд признать бесхозяйными движимые вещи: денежные средства в сумме 46 471,16 руб., находящиеся на расчетном №, открытом в Банке ВТБ (ПАО); передать указанные вещи в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Сультимова Ц.Д.Б. поддержала доводы заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому денежные средства не являются движимыми вещами и на них не распространяется режим признания их бесхозяйными; заявителем не представлено доказательств подтверждения вступления Российской Федерацией во владение безналичными денежными средствами на счетах в банке; обращение прокурора в суд не соответствует установленному законом порядку распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ГУ ФССП России по Хабаровскому крае и ЕАО, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Требование ст. 236 ГПК РФ связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия).
Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.
В судебном заседании установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) располагалось по адресу: <адрес>, с 06.09.2011 по 21.12.2015 состояло на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю
Из материалов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 назначен генеральным директором Общества, он же и ФИО5 владеют долями в уставном капитале по 50% каждый.
28.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, а 21.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ.
По данным УФНС России по Хабаровскому краю ООО «<данные изъяты>» имеет открытый в Банк ВТБ (ПАО) расчетный счет №, на котором находятся денежные средства в размере 46 471,16 руб.
Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении ФИО4 и ФИО5 как руководителя и участника Общества не возбуждались и не проводились.
Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.
Законом в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрена специальная процедура, в соответствии с которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно разъяснениям в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., положения ст. 64 ГК РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г., процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), то есть по своей сути направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен.
Таким образом, выплата остатка денежных средств, имевшегося на счете юридического лица на момент ликвидации, может быть получена по заявлению заинтересованного лица в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Обращение заместителя прокурора с заявлением о признании денежных средств на счете бесхозяйным имуществом не соответствует установленному законом порядку распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Удовлетворение заявления прокурора об обращении денежных средств, находящихся на счете, в доход государства повлияет на возможность исполнения банком обязанностей перед кредиторами и иными заинтересованными лицами в случае последующего инициирования процедуры распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица.
С учетом указанных обстоятельств суд усматривает наличие признаков спора о праве, что исключает возможность рассмотрения заявления заместителя прокурора в порядке особого производства.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы Банка ВТБ (ПАО) о правовой природе безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банке.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).
Таким образом, законодатель прямо разграничивает вещи (наличные деньги) и имущественные права (безналичные денежные средства).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, в отличие от наличных денег, не могут рассматриваться в качестве вещей, так как не обладают соответствующими характеристиками материального мира. Безналичные денежные средства представляют собой имущественные права, выражающиеся в обязательстве банка перед владельцем счета. Соответственно, правовой режим безналичных денежных средств не может отождествляться с правовым режимом вещей.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Статья 234 ГК РФ регулирует приобретение права собственности на бесхозяйные вещи в порядке приобретательной давности.
Статья 236 ГК РФ предусматривает порядок обращения в собственность общедоступных для сбора вещей.
Все приведенные нормы относятся исключительно к вещам как материальным объектам гражданских прав.
Безналичные денежные средства на расчетном счете клиента банка не являются объектом владения в смысле ст. 209 ГК РФ, так как не обладают вещественными характеристиками. Владение как элемент права собственности предполагает фактическое обладание вещью (материальным объектом). Безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование клиента к банку, а не вещь, которой можно владеть.
Из указанного следует вывод о том, что безналичные денежные средства, являясь имущественными правами (обязательственными требованиями), не могут быть признаны бесхозяйными вещами по смыслу ст. 225, 234, 236 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении движимого имущества в собственность РФ оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко