Дело № 2-1581/2026
27RS0001-01-2025-002731-52
ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Лазурцеву Анатолию Петровичу, Стахурской Екатерине Николаевне, Долотову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазурцеву Анатолию Петровичу, Стахурской Екатерине Николаевне, Долотову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением суда от 16.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 10 марта 2026 в 17 час. 150 мин., о чем уведомлены истец и ответчик.
Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 24 марта 2026 года в 10 час. 03 мин., о чем стороны уведомлены.
В судебное заседание представитель истца по вызову суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления сообщения в ЛК на ЕПГУ. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
При этом, истец суду не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, причин невозможности явки в суд не сообщил.
На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.
Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.
Истец о судебном заседании извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительности причины неявки истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Ответчики Лазурцев А.П., Стахурская Е.Н., Долотов С.Д. В судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Лазурцеву Анатолию Петровичу, Стахурской Екатерине Николаевне, Долотову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Сахоненко