Дело № 2-1584/2026
27МS0003-01-2025-006520-02
ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ДГК» к Ким Наталье Викторовне, Головину Сергею Викторовичу, Головину Андрею Викторовичу, Головиной Нине Фольфияновне о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ким Наталье Викторовне, Головину Сергею Викторовичу, Головину Андрею Викторовичу, Головиной Нине Фольфияновне о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины, по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением суда от 16.02.2026 указанное заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 0.03.2026 в 9 час. 00 мин., о чем уведомлены стороны.
Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 24.03.2026 года в 15 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца по вызову суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.
Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.
Истец о судебном заседании извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительности причины неявки истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой заявителя в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не выразило намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет заявителю, что она вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АО «ДГК» к Ким Наталье Викторовне, Головину Сергею Викторовичу, Головину Андрею Викторовичу, Головиной Нине Фольфияновне о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Сахоненко