РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при помощнике судьи – Бубенцовой В.В., с участием истца Лобачева М.М., прокурора Токмакова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Лобачева Михаила Михайловича, к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании суммы недовыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
22.06.2026 Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Лобачева М.М., обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (далее – МКП «ЖКХ» УМО) в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании суммы недовыплаченного премиального вознаграждения за 2024 – 2025 годы в общем размере 149 281,66 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 101 415,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В случае отсутствия у МКП «ЖКХ» УМО собственного имущества, достаточного для удовлетворения требований Лобачева М.М. в полном объеме, удовлетворение его требований подлежит за счет имущества его учредителя, а именно администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращений работников МКП «ЖКХ» УМО, Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что 25.06.2020 представителем работников МКП «ЖКХ» УМО и представителем работодателя подписан коллективный договор, который утвержден общим собранием трудового коллектива. 08.09.2020 и 23.06.2023 на основании протоколов №2, №3, утвержденных общим собранием трудового коллектива, в коллективный договор внесены изменения, подписанные представителем работников и директором МКП «ЖКХ» УМО. Дополнительным соглашением от 23.06.2023, срок действия коллективного договора продлен на три года – по 30.06.2026 включительно. Ни условиями коллективного договора, ни изменениями к нему порядок внесения изменений в коллективный договор не определены. Указанное означает, что при внесении изменений в коллективный договор, сторонам надлежит руководствоваться нормами ТК РФ. Между тем, руководством МКП «ЖКХ» УМО допускаются факты принятия локальных актов, подменяющих положения коллективного договора – фактически вносятся изменения в одностороннем порядке при отсутствии процедуры проведения коллективных переговоров. Согласно содержанию коллективного договора, с учетом внесенных изменений, его неотъемлемой частью являются 15 приложений, в том числе: приложение №5 – Положение об оплате труда, приложение №3 – Положение о текущем премировании работников МКП «ЖКХ» УМО, соответственно, порядок внесения изменений в них регулируется статьями 29, 36, 40-44 ТК РФ. Пункт 4.1 Положения о текущем премировании предусматривает, что премирование за выполнение показателей устанавливается в размере 45% средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг, дифференцированно. При этом, согласно пункту 1.4 данного Положения, премия работникам предприятия начисляется также на доплаты и надбавки к тарифной ставке, к должностному окладу, выплачиваемые в соответствии с действующим российским законодательством и коллективными договорами, за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, за выполнение работы временно отсутствующего работника, за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и праздничные дни. Однако 13.12.2023 директором предприятия утверждены Положение об оплате труда и Положение о текущем премировании работников МКП «ЖКХ» УМО, которые по своей структуре, содержанию в целом аналогичны Положениям, являющимся приложениями к коллективному договору, за исключением отдельных положений. Приказом от 21.02.2024 №72 названные Положения признаны утратившими силу с 01.02.2024. Этим же приказом утверждено новое Положение об оплате труда, приложением №3 к которому является Положение о текущем премировании, которое ухудшало права работников. Пунктом 1.4 нового Положения о премировании установлено, что премия начисляется не более 40% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Таким образом, фактически указанными Положениями подменены Положения об оплате труда и о текущем премировании работников, утвержденные коллективным договором, то есть руководством предприятия в нарушение статей ТК РФ, в одностороннем порядке внесены изменения в коллективный договор в отсутствие процедуры проведения коллективных переговоров. Ввиду указанного, 15.07.2024 прокуратурой принесен протест, который по итогам рассмотрения отклонен. При этом, в период с 13.12.2023 по настоящее время премия работникам начислялась в заниженном размере. 19.07.2024 Углегорским городским прокурором в суд предъявлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными приказов МКП «ЖКХ» УМО от 13.12.2023 №376 и от 21.02.2024 №72, установивших, в нарушение положений ТК РФ, а также коллективного договора, размер премиального вознаграждения в заниженном размере. Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 14.11.2024 требования прокурора удовлетворены. По фактам начисления и выплаты премии в заниженном размере, 20.10.2025 прокурором внесено представление главе Углегорского муниципального округа, которое рассмотрено и отклонено. По данным МКП «ЖКХ» УМО, незаконные приказы от 13.12.2023 №376 и от 21.02.2024 №72 отменены приказом от 01.12.2025. Размер недополученного Лобачевым М.М. премиального вознаграждения за 2024 – 2025 годы составил 149 281,66 рублей. Таким образом, в пользу Лобачева М.М. подлежит взысканию указанная сумма. По смыслу статьи 237 ТК РФ при любом нарушении прав работника, презюмируются причинение ему морального вреда работодателем. Поскольку работодатель выплачивал вознаграждение в неполном размере, он обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ. Из пункта 1.4 Устава МКП «ЖКХ» УМО следует, что учредителем предприятия является администрация муниципального образования. При этом, пункт 1.13 Устава гласит, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности имущества субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель. 01.04.2026 главой Углегорского муниципального округа издано постановление №176-п/26 о ликвидации МКП «ЖКХ» УМО. Указанным постановлением предписано ликвидировать МКП «ЖКХ» УМО, функции и полномочия учредителя которого осуществляет администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области; утвержден план мероприятий по ликвидации; утвержден состав ликвидационной комиссии. Планом ликвидации предприятия, в частности, предусмотрено выявление кредиторов и удовлетворение их требований. Предприятие, работником которого ранее являлся Лобачев М.М., имеет перед ним задолженность по выплате недоначисленного премиального вознаграждения за 2024-2025 годы, в связи с чем, последний является кредитором. При этом, учитывая, что имущества предприятия может оказаться недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести учредитель предприятия, а именно администрация Углегорского муниципального округа.
До судебного заседания от ответчика МКП «ЖКХ» УМО поступили возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что требование работника о взыскании недоплаченной части премии, основанное на незаконном локальном акте, не является требованием о взыскании начисленной, но невыплаченной суммы. Поэтому, в данном случае, должен быть применен общий трехмесячный срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении его прав. Ежемесячное получение работником расчетных листков с детализацией начислений свидетельствует о том, что работник должен был узнать о нарушениях своего права в день выдачи этого листка. По вопросам недоначисления премий истец к работодателю не обращался. Если бы работник проявил должную осмотрительность, он мог бы сразу выяснить причину снижения премии и своевременно обратиться за защитой. В соответствии с локальными актами предприятия, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: 30 и 15 числа каждого месяца. Работник также мог оспорить размер начисленного и выплаченного премиального вознаграждения. Отсутствие запроса о причинах снижения премии и своевременного обращения в суд или в трудовую инспекцию говорит о пассивной позиции истца. Углегорский городской прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Лобачева М.М. 22.06.2026. Таким образом, срок исковой давности о взыскании недовыплаченной премии за период до 22.06.2025 пропущен. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований за пределами трехмесячного срока исковой давности истцу должно быть отказано. Также считает, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Вместе с тем, Углегорским городским прокурором таких доказательств не представлено. Кроме того, заявленный прокурором размер морального вреда, явно не соотносится с моральными и нравственными страданиями, которые могло бы испытать лицо от выплаты ошибочно начисленной в меньшем размере и выплаченной заработной платы.
В судебном заседании прокурор Токмаков А.Р. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, возражал против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Указал, что истец не мог знать о нарушении своих прав, ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции, узнал, только обратившись в прокуратуру и получив ответ.
Истец Лобачев М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку на момент увольнения не знал о недоначисленном премиальном вознаграждении. Весной 2026 года руководство предприятия собрало работников, и сообщило, что будет сделан перерасчет, сроки выплат и суммы не сообщались. Тогда он обратился с заявлением в прокуратуру. До настоящего времени выплата не произведена.
В судебное заседание вызывались и не явились ответчики МКП «ЖКХ», администрация Углегорского муниципального округа, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, материального истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 23 ТК РФ, социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей (часть 1 статьи 25 ТК РФ).
В соответствии со статьей 26 ТК РФ социальное партнерство осуществляется на: федеральном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в Российской Федерации; межрегиональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в двух и более субъектах Российской Федерации; региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации; отраслевом уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в отрасли (отраслях); территориальном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в муниципальном образовании; локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда.
В силу части 8 статьи 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно статье 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 утверждено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (ФОТС).
Согласно пункту 1.7 ФОТС соглашение действует в отношении:
- всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ (далее - РООР ЖКХ) или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов;
- Организаций ЖКХ (работодателей), не являющихся членами ОООР ЖКК, которые его уполномочили от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить данное Соглашение, либо присоединились к Соглашению после его заключения на основании соглашений с ОООР ЖКК о присоединении к ФОТС и участии в ОССП;
- всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеуказанными Организациями ЖКХ (работодателями).
Сторонами ФОТС на основании статьи 48 ТК РФ принято решение инициировать распространение Соглашения на Организации ЖКХ путем обращения в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда, при этом право подачи соответствующего обращения (заявления) делегируется ОООР ЖКК.
В случае распространения ФОТС письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании статьи 48 ТК РФ, с учетом указанных в ТК РФ процедур, Соглашение действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), которые не представили в 30-ти дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями.
В соответствии с пунктом 1.20 Соглашения, настоящее Соглашение, как правовой акт социального партнерства в системе трудового права, регулирующий социально-трудовые и экономические отношения, вступило в силу с 1 января 2023 года и его действие согласно положениям части 2 статьи 48 ТК РФ продлено еще на один трехлетний период на 2026 - 2028 годы до 31 декабря 2028 года включительно.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, отказ от присоединения к ФОТС ответчик МКП «ЖКХ» УМО не направляло; заключило соглашение на участие в отраслевой системе социального партнерства и присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению, в связи с чем, ФОТС распространяется на работников предприятия.
Согласно пункту 2.5 ФОТС организации ЖКХ самостоятельно устанавливают систему премирования работников; в силу пункта 2.8.2.4. ФОТС премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом в пределах 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. При наличии финансовой возможности работодатель может увечить размер премии.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Как следует из коллективного договора МКП «ЖКХ» УМО на 2020 – 2023 годы, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2023 о продлении срока его действия по 30.06.2026 включительно, данный коллективный договор заключен в целях защиты социально-экономических прав и интересов сторон на основе регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов работников и работодателя.
В коллективный договор предприятия включено 15 приложений, среди которых приложение №5 Положение об организации заработной платы работников, а также приложение №3 к данному Положению «Положение о текущем премировании работников».
Согласно пункту 2.11 Положения об организации заработной платы работников, премирование работников предприятия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно в соответствии с Положением о текущем премировании работников МКП «ЖКХ» УМО (Приложение №3).
В соответствии с пунктом 1.4. Положения о текущем премировании работников МКП «ЖКХ» УМО, премия начисляется за фактически отработанное время. Премия работникам предприятия начисляется также на доплаты и надбавки к тарифной ставке, к должностному окладу, выплачиваемые в соответствии с действующим Российским законодательством и коллективными договорами за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно пункту 2.4. Положения при выполнении условий и показателей премирования, работникам предприятия выплачивается премия в размере 45% от заработка работника.
В пункте 4.1 Положения закреплено, что текущее премирование за выполнение показателей премирования устанавливается в размере 45% средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг, дифференцировано:
4.1.1 - 15%: - в период прохождения отопительного сезона – обеспечение бесперебойной подачи тепловой энергии с температурой теплоносителя на выходе в соответствии с учрежденным температурным графиком;
- в период подготовки к работе в отопительный период – обеспечение выполнения графиков ремонтных работ, за исключением случаев нарушений графиков по причинам, не зависящим от работников (рабочих), непосредственно выполняющих работы по подготовке;
4.1.2 - 10% - обеспечение бесперебойной подачи воды питьевого качества (холодное водоснабжение) населению по утвержденным нормативам;
4.1.3 - 5% - обеспечение бесперебойного отведения сточных вод от муниципального и приватизированного жилищного фонда;
4.1.4 - 15% - сбор начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги (кроме бюджетных организаций, финансируемых из местного бюджета, и управляющих компаний в части сбора платежей с населения) в размере не ниже 100% от начисленных сумм за месяц, предшествующий отчетному.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения, при невыполнении условий премирования по сбору платежей за оказанные коммунальные услуги (кроме бюджетных организаций, финансируемых из местного бюджета, и управляющих компаний в части сбора платежей с населения) процент премии по показателю пункта 4.1.4 снижается на 1,0% за каждый процент снижения от установленного уровня сбора платежей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом №8/к от 05.10.2020 Лобачев М.М. принят на работу в МКП «ЖКХ» УМО на должность слесаря по ремонту оборудования котельной №8 6 разряд с 01.10.2020, с ним заключен трудовой договор №65 на неопределенный срок.
Приказом №159/к от 21.07.2025 Лобачев М.М. уволен 21.07.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.
По информации МКП «ЖКХ» УМО, представленной прокурору, размер недоначисленного премиального вознаграждения без вычета НДФЛ за 2024 – 2025 годы Лобачеву М.М. составил 149 281,66 рублей.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, представлена информация от 09.07.2026, что причитающиеся суммы Лобачев М.М. не получал.
Принимая во внимание отсутствие у работодателя права в одностороннем порядке отказываться от исполнения условий действующего на предприятии Коллективного договора, учитывая, что Положение об организации заработной платы работников МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа и Положение о текущем премировании работников МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа, утверждены работодателем 25.06.2020, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае размер премирования в период 2024 – 2025 годы подлежит определению на основании указанного Положения о текущем премировании работников МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у работодателя перед истцом за период с января 2024 года по июль 2025 года, вызванной невыполнением требований ФОТС и условий Коллективного договора.
Рассматривая довод ответчика МКП «ЖКХ» УМО в лице ликвидационной комиссии о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд признает его несостоятельным в силу следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
По смыслу положений статьи 140 ТК РФ в день увольнения работнику подлежат выплате все причитающиеся суммы.
Истец уволен 21.07.2025, с заявлением о нарушении своих трудовых прав и проведении проверки в Углегорскую городскую прокуратуру обратился в мае 2026 года, прокурор с настоящим иском обратился в суд 22.06.2026.
Таким образом, иск в интересах Лобачева М.М. подан в пределах установленного законом годичного срока для разрешения настоящего индивидуального трудового спора.
Вопреки утверждениям ответчика об извещении истца о недоначисленном премиальном вознаграждении при получении расчетных листков ежемесячно и при увольнении, суд приходит к выводу, что расчетные листки не отражали данных о размере премиального вознаграждения, подлежащего выплате в соответствии с Положением о текущем премировании работников МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округ, являющимся приложением к Коллективному договору предприятия.
Доказательств ознакомления истца с локальными актами предприятия и Федеральным отраслевым соглашением, материалы дела не содержат.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, о недоначислении премии он узнал от руководства предприятия только весной 2026 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недовыплаченного премиального вознаграждения.
Следовательно, с ответчика МКП «ЖКХ» УМО подлежит взысканию недовыплаченное премиальное вознаграждение в пользу Лобачева М.М. в размере 149 281,66 рублей.
В связи с невыплатой истцу причитающегося премиального вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
Согласно указанной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 11.04.2023 №16-П, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Проверив расчет, представленный прокурором, суд соглашается с алгоритмом его составления, вместе с тем признает его арифметически неверным, поскольку сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы (в данном случае премиального вознаграждения) работодатель обязан удержать из нее налог. Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.
Учитывая изложенное, суд, придерживаясь алгоритма расчета прокурора, и исходя из размера недовыплаченных премиальных сумм, причитающихся истцу к получению на руки, произведя собственный расчет, приходит к выводу о взыскании с МКП «ЖКХ» УМО в пользу Лобачева М.М. суммы компенсации в размере 88 230,99 рублей.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Под моральным вредом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ, пункт 46 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о компенсации морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Рассматривая требования прокурора об удовлетворении требований истца за счет имущества администрации Углегорского муниципального округа, в случае отсутствия собственного имущества МКП ЖКХ УМО, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (часть 1).
По смыслу приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).
В силу частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Прокурором суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у основного должника МКП «ЖКХ» УМО имущества.
Более того, не предъявив к исполнению судебный акт к основному должнику, отсутствуют правовые основания для возложения судом на администрацию Углегорского муниципального округа субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству, поскольку данная ответственность наступает у органа местного самоуправления с момента неисполнения основным должником своего обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Лобачева Михаила Михайловича, к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании суммы недовыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508010419, ОГРН 1186501000421, дата регистрации 25.01.2018) в пользу Лобачева Михаила Михайловича, <данные изъяты>, недовыплаченное премиальное вознаграждение за 2024-2025 годы в размере 149 281 (сто сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 88 230 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Лобачева Михаила Михайловича, к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, - отказать.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508010419, ОГРН 1186501000421, дата регистрации 25.01.2018) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Углегорского муниципального округа Сахалинской области в размере 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова