ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, д.46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) Агаркова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарева А.С., защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Бочкарева Александра Сергеевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <АДРЕС> минут Бочкарев А.С. управлял автомобилем <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, двигался со стороны пер. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия Бочкарева А.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарев А.С. вину в инкриминируемомему административном правонарушении не признал, подтвердил, что находился в состоянии опьянения, однако транспортным средством не управлял, машина стояла около магазина с утра до вечера. Пояснил, что <ДАТА3> утром около <АДРЕС> минут подъехал к магазину <АДРЕС>» в с. <АДРЕС>, расположенному на ул. <АДРЕС>, где встретил знакомого, с которым уехал, оставив машину около магазина; в вечернее время сожительница <ФИО2> забрала его из гостей, и они вместе с ней пришли к магазину, где стояла машина; он включил в машине ходовые огни, проверил работоспособность машины, при этом её не заводил, после чего выключил ходовые огни, закрыл дверь машины и пошел в магазин, где к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти с ним; пояснил, что когда подходил к магазину, был около машины, заходил в магазин и выходил из него никаких других машин, кроме машины продавца, которая там стояла, не было, других людей он не видел.
Защитник Марченко И.А. в судебном заседании пояснил, что для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность обстоятельств - алкогольное опьянение и управление транспортным средством, наличие алкогольного опьянения у Бочкарева А.С. они не отрицают, но полагает, что его освидетельствовали не как водителя, а как пешехода, поскольку Бочкарев А.С. не управлял автомобилем, о чем сразу пояснял сотрудникам ДПС; то, что автомобиль находился до вечера у магазина прослеживается из показаний Бочкарева А.С., протокола об административном правонарушении, свидетельских показаний, в частности продавца магазина, которая утверждает, что автомобиль стоял на одном и том же месте; из видео усматривается световое пятно, но не видно какие фары горели, не понятно, движется ли автомобиль, что не является подтверждением управления Бочкаревым А.С. данным автомобилем; сотрудники ДПС не останавливали автомобиль под управлением Бочкарева А.С., как указано в рапорте, а подъехали к его автомобилю; допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС указал, что автомобиль <АДРЕС>
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства Бочкарев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.Факт управления Бочкаревым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Бочкарева А.С., данными в судебном заседании, который не отрицал, что находился в состоянии опьянения, - протоколом об административном правонарушении 22ВР №107367 от 17.10.2025, содержащим объяснения Бочкарева А.С. о том, что машина стояла возле магазина, при обращении сотрудников ДПС транспортным средством не управлял; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №915030 от 17.10.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №265128 от 17.10.2025 и бумажным носителем результатов исследования от 17.10.2025, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения у Бочкарева А.С., при наличии клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, уровень алкоголя в выдыхаемом Бочкаревым А.С. воздухе составил 0,627 мг/л, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочкарев А.С. согласился, что подтверждено им в судебном заседании; при отстранении Бочкарева А.С. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись; - протоколом о задержании транспортного средства 22АС №468348 от 17.10.2025, рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району от 17.10.2025,
- карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства,
- видеозаписью обстоятельств отстранении Бочкарева А.С. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью видеорегистратора с автомобиля патрульной машины ДПС, которая была просмотрена в судебном заседании, на которой видно, что на улице темное время суток, навстречу служебному автомобилю по прямой дороге движется машина с включенными фарами, которая заворачивает в сторону к магазину, на несколько секунд из вида машина пропадает, так как завернула в сторону, патрульная машина поворачивает к проехавшей машине, у той машины гаснет свет, служебный автомобиль становится напротив подъехавшей машины, на видео видно, что это автомобиль <АДРЕС>, г.р.н. <НОМЕР>, из автомобиля выходит человек;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Выхор В.П., который пояснил, что <ДАТА3> он совместно со вторым инспектором ДПС патрулировал улицы с. <АДРЕС>, в том числе несколько раз проезжали по ул. <АДРЕС>, где находится магазин; проезжая там очередной раз, по ул. <АДРЕС>, им навстречу ехал автомобиль со включенными фарами, поскольку было уже темно, который свернул к магазину, они сразу же подъехали к данному автомобилю вплотную к передней его части, это была светлая <АДРЕС>, с пассажирской стороны вышла женщина, со стороны водителя вышел Бочкарев А.С., которые сразу пошли в магазин, сотрудники ДПС зашли за ними; в магазине никого кроме зашедших Бочкарева А.С. с женщиной и продавца не было, на улице кроме патрульной машины и машины Бочкарева А.С. стояла иномарка, иных машин не было; в магазине они попросили водителя пройти с ними в служебный автомобиль, где Бочкарев А.С. прошел освидетельствование, в отношении него был оформлен материал; он лично наблюдал, как машина под управлением Бочкарева А.С. ехала ему навстречу, свернула к магазину, остановилась около него, водитель выключил фары, заглушил машину и вышел из неё, всё это время машина находилась в пределах его видимости;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что приходится Бочкареву А.С. сожительницей, у них близкие отношения; <ДАТА3> в вечернее время она вернулась домой с работы, Бочкарева А.С. не было, сделав домашние дела, она позвонила ему, чтобы уточнить, где он, и пошла в магазин; они встретились с Бочкаревым А.С. около магазина, когда она туда подошла, он стоял <АДРЕС>
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что работает продавцом в магазине в с. <АДРЕС>, <ДАТА3> она приехала на своей машине на работу в <АДРЕС>, поставила машину около магазина, зашла в него, в это время около магазина стояла машина Бочкарева А.С.; с этого времени до окончания рабочего дня в <АДРЕС> машина Бочкарева А.С. не была у неё в постоянном обзоре, из окна её видно не было; в <АДРЕС> она выходила включить свет на улице, машина стояла, затем она вышла закрывать магазин в <АДРЕС> стояла <АДРЕС> и патрульная машина, с <АДРЕС> до <АДРЕС> машину Бочкарева А.С. она не видела; перед закрытием магазина в него пришли Бочкарев А.С. и <ФИО2>, в это время в магазине больше никого не было, после них никто не приходил, зашли сотрудники ДПС, которые пригласили Бочкарева А.С., вышли с ним на улицу; она не видела каким образом Бочкарев А.С. и <ФИО2> попали к магазину; пояснила о том, чтобы подъехать к магазину с дороги необходимо с неё свернуть, магазин расположен не непосредственно у дороги, там есть заезд.
Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Бочкарева А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Непризнание Бочкаревым А.С. вины мировой судья расценивает как линию его защиты, его доводы и доводы защитника о том, что он не управлял автомобилем мировой судья признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой четко видно, что навстречу патрульному автомобилю движется транспортное средство с включенными фарами, поворачивает и подъезжает к магазину, через несколько секунд к нему подъезжает служебный автомобиль ДПС, на видеозаписи виден автомобиль - светлая <АДРЕС>, г.р.з. <НОМЕР>. Как указано самим Бочкаревым А.С., приглашенными им свидетелями <ФИО2> и <ФИО3> другие машины, кроме машины <ФИО3>, в это время у магазина отсутствовали, к нему не подъезжали, других людей там также не было. Обстоятельства управления Бочкаревым А.С. автомобилем подтверждены показаниями инспектора ДПС Выхор В.П., допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в судебном заседании не установлено, на такие основания Бочкаревым А.С. и его защитником не указано. Показания ИДПС Выхор В.П. соответствуют видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля. То, что, когда сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля и машина Бочкарева А.С. уже была заглушена, не противоречит показаниям Выхор В.П., поскольку он пояснил (и что просматривается из видеозаписи), что они практически одновременно подъехали к магазину, соответственно Бочкаревым А.С. был выключен свет и заглушен автомобиль.
Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО2> о том, что Бочкарев А.С. не управлял машиной, а она стояла у магазина, поскольку у них близкие отношения, они являются сожителями, их показания противоречат друг другу, в частности Бочкарев А.С. указал, что они вместе с <ФИО2> пришли к магазину, где стояла машина, а она в свою очередь указала, что пришла к магазину одна, а там около машины стоял Бочкарев А.С., из чего можно сделать вывод, что она не видела, как он туда попал.
Также мировой судья относится критически к показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что машина Бочкарева А.С. с <АДРЕС> до <АДРЕС> стояла у магазина, поскольку она сама пояснила, что постоянно она её не наблюдала, в окно её не видно, она не видела каким образом к магазину попали Бочкарев А.С. и <ФИО2>, машину она видела в <АДРЕС> и <АДРЕС>, между этого времени машину она не видела; другие машины к магазину перед его закрытием, когда туда пришли Бочкарев А.С. и <ФИО2>, не подъезжали, у магазина не стояли, другие люди в это время в магазин не заходили.
Вопреки доводам защитника мировой судья не находит оснований для прекращения данного дела, поскольку такие основания отсутствуют, судьей не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Бочкареву А.С. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Бочкарева А.С., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Мировой судья считает возможным назначить Бочкареву А.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бочкарева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <АДРЕС> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <АДРЕС> год <АДРЕС> месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01659000, УИН 18810422250550001338. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №2 Шипуновского района Алтайского края.Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району в случае, если водительское удостоверение, ранее не было изъято, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение данного срока начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня врученияили получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>