ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, д.46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) Агаркова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамон А.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мамон Александра Александровича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <АДРЕС> минут Мамон А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно стиральную машинку «<АДРЕС>» и тканевый пуфик, чем причинил ей материальный ущерб в <АДРЕС> копеек, тем самым, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просит производство по делу прекратить, так как претензий к Мамону А.А. не имеет, указала, что похищенное имущество ей было возвращено, ущерб, причиненный правонарушением, возмещен, действия Мамона А.А. являются для неё малозначительными, она желает примириться с ним, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамон А.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина Мамона А.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: признательными пояснениями Мамона А.А., пояснениями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 22АП №037835 от 02.04.2026, содержащим объяснения Мамона А.А. о том, что он украл имущество <ФИО1>, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается; рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края от 23.03.2026, копией заявления <ФИО1> начальнику ОМВД России по Шипуновскому району от 06.02.2026, письменными объяснениями Мамона А.А., Черкасовой Е.Н., Подольской О.Н. от 06.02.2026, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2026, копией заключения эксперта №256/6-5-26 от 18.02.2026.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Мамона А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Совершенное Мамон А.А. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера ущерба, его полного возмещения потерпевшей, возращения похищенного имущества, отношения привлекаемого лица к содеянному - раскаяние, признание вины, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Мамона А.А., указав, что претензий к нему не имеет. В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Мамон А.А. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Мамона А.А. от административной ответственности, прекратитьв отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамон Александра Александровича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Мамон Александра Александровича от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Мамон Александру Александровичу устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>