ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № было выплачено страховое возмещение в размере 96 200 рублей. В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертизы в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что является нарушением существенных условий договора страхования. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя, и не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, собственником транспортного средства является ФИО4
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 96 200 рублей.
На основании заявления собственника транспортного средства <данные изъяты> истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 96 200 рублей, что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ все зафиксированные повреждения транспортного средства <данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 96 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 года.