ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2025 года с. Шипуново пр-т Комсомольский,46
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого Рублёва А.И., защитника - адвоката Лещевой Т.Н., при секретаре Алексановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное делопо обвинению
Рублёва Александра Ивановича, <ДАТА2>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА3> по <АДРЕС> минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, у Рублёва Александра Ивановича, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы, на участке реки Чарыш, расположенном на расстоянии 1,5 километров в восточном направлении от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Реализуя свой преступный умысел, Рублёв Александр Иванович в период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА3> по <АДРЕС> минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки Чарыш на расстоянии 1,5 километров в восточном направлении от п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. После чего приготовил ставные сети из мононити и капроновой нити, являющиеся запрещенным орудием лова, и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы, в период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА3> по <АДРЕС> минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вылова рыбы из среды её обитания запрещенными орудиями лова, и желая этого, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства, п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), невзирая на то, что река Чарыш согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», по рыбохозяйственной таксации относится к водотокам высшей рыбохозяйственной категории, которая устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций ихтиофауны, установил, запрещенное орудие лова - ставные сети из мононити, размерами 1,2х22,0м с шагом ячеи 43х43мм и размером ячеи режи 29,0х29,0см, 1,1х42,7м с шагом ячеи 30х30мм и размером ячеи режи 26,0х26,0см, 2,4х68,5м с шагом ячеи 60х60мм и размером ячеи режи 27,5х27,5см, рыболовную сеть, представляющую собой полотно размером 1,0х30,6м с шагом ячеи 47х47мм, а также ставную сеть из плетенной капроновой нити размером 1,6х20,9м с шагом ячеи 28х28мм и размером ячеи режи 21,0х21,0см, осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «таймень» в количестве двух экземпляров.
В результате чего Рублев А.И. своими действиями нарушил требования ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.26.2, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, п.«а» ст.26.2 вышеуказанных Правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил другой способ массового истребления водных животных, в период нереста, тем самым причинил вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай, согласно с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из расчета стоимости, одна особь рыбы вида «таймень» составляет <АДРЕС> рублей, в запрещенном для осуществления рыболовства месте, на общую сумму <АДРЕС> рублей.
Органами дознания действия Рублёва А.И. квалифицированы по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Кроме того, в период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА9> по <АДРЕС> минут <ДАТА10>, более точное время в ходе дознания не установлено, у Рублёва Александра Ивановича, находящегося у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы, на участке реки Чарыш, расположенном на расстоянии 5 километров в юго-западном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Реализуя свой преступный умысел, Рублёв Александр Иванович в период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА9> по <АДРЕС> минут <ДАТА10>, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки Чарыш на расстоянии 5 километров в юго-западном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. После чего приготовил ставную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова, и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы, в период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА9> по <АДРЕС> минут <ДАТА10>, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вылова рыбы из среды её обитания запрещенными орудиями лова и желая этого, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства, п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Река Чарыш является притоком реки Обь. Невзирая на то, что река Чарыш согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», по рыбохозяйственной таксации относится к водотокам высшей рыбохозяйственной категории, которая устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций ихтиофауны, Рублев А.И. установил запрещенное орудие лова - одну ставную сеть из мононити, размер которой не установлен, и осуществил незаконный вылов водного биологического ресурса, а именно рыбы вида «стерлядь» в количестве одного экземпляра, в результате чего своими действиями нарушил требования ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.26.2, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, п.«а» ст.26.2 вышеуказанных Правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил другой способ массового истребления водных животных, тем самым причинил вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай, согласно с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из расчета стоимости рыбы вида «лещ» составляет 4 572 рубля в запрещенных для осуществления рыболовства местах. Органами дознания действия Рублёва А.И. квалифицированы по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Подсудимый Рублёв А.И. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. При этом Рублёв А.И. вину признал полностью, указал на возмещение причиненного ущерба в полном объеме, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Лещева Т.Н. поддержала позицию подсудимого, полагая возможным прекратить производство по делу и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Рублёв А.И. ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, ранее не судим, учитывая его семейное положение, в связи с чем имеются все основания для прекращения дела. Государственный обвинитель Маликова Л.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления совершены в сфере экологической безопасности, добывалась к вылову запрещенная рыба, запрещенным орудием, совершено два эпизода.Представитель потерпевшего Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд находит возможным прекратить уголовное дело и применить к Рублёву А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Как установлено, подсудимый Рублёв А.И. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, касающиеся количества используемых сетей, выловленной рыбы, его действий, возместил ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки об оплате о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Рублёва А.И. суд учитывает, что Рублёв А.И. не только не имеет неснятых и не погашенных судимостей, но и вообще ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления впервые (т.2 л.д.173), к административной ответственности в области охраны окружающей среды не привлекался (т.2 л.д.181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как проживающий с семьей, спиртными напитками не злоупотребляющий, не поддерживающий общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.179), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.180), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также осуществляет уход за ребенком, являющимся инвалидом-детства. Также судом учитывается при принятии решения, что предметом преступления явилось незначительное количество рыбы - три экземпляра, но занесенных в Красную книгу, при высокой стоимости двух из них, ущерб за которые был возмещен. Также судом учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в котором указано, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждаются сведения об участии подсудимого Рублёва А.И. в совершении преступлений, изложенные в обвинительном акте. Таким образом, в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Рублёва А.И. по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. На основании изложенного, суд полагает несостоятельными возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела только ввиду того, что преступленияотносятся к экологическим преступлениям и подсудимым совершено два эпизода преступлений.
По иным основаниям никто из участников ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, таких оснований не установлено.
Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенных преступлений, то, что подсудимому вменяется совершение двух преступлений, имущественное положение Рублёва А.И. и его семьи, то, что он женат, имеет несовершеннолетнего иждивенца, осуществляет уход за ребенком инвалидом-детства, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход (по его заявлению <АДРЕС> тысяч рублей в месяц), личного подсобного хозяйства не имеет. Учитывая изложенное, суд находит возможным применить к Рублёву А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <АДРЕС> рублей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности Рублёва А.<ФИО>, и будет являться справедливым.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО2> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации (DVD-RW-диск) №95с, оптический носитель информации (DVD-RW-диск) №2/7-157с подлежат хранению в материалах дела; 3 экземпляра рыбы, из которых 2 особи рыбы вида «таймень», 1 особь вида рыбы «стерлядь» переданы представителю потерпевшего; шесть рыболовных сетей подлежат уничтожению. Что касается вещественных доказательств - ПВХ лодки и лодочного мотора, изъятых у Рублёва А.И. в ходе обыска по месту жительства, то они подлежат возвращению владельцу Рублёву А.И. ввиду следующего. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 2 Постановления от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из обвинительного акта, показаний Рублёва А.И., данных на предварительном расследовании, не следует, что лодка использовалась Рублёвым А.И. присовершении вменяемых ему преступлений, отсутствуют указания на то, что он передвигался по воде на ней, устанавливая сети, следовательно, нельзя сделать вывод, что лодка использовалась им при совершении преступления, то есть, является орудием преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рублёва Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Рублёву Александру Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <АДРЕС> рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 30.12.2025 по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району, л/с 04171297210), ИНН 2289002888, КПП 228901001, Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, р/с 40101810100000010001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 01659000, УИН 0316373328102025134665772. В соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить Рублёву Александру Ивановичу о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Рублёву Александру Ивановичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Рублёва Александра Ивановича от уплаты процессуальных издержек. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рублёва Александра Ивановича по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: оптический носитель информации (DVD-RW-диск) №95с, оптический носитель информации (DVD-RW-диск) №2/7-157с - хранить в материалах дела; 3 экземпляра рыбы, из которых 2 особи рыбы вида «таймень», 1 особь вида рыбы «стерлядь» - считать переданными по принадлежности; шесть рыболовных сетей, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - уничтожить; ПВХ лодку и лодочный мотор, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - возвратить владельцу Рублёву А.И.Настоящее постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через судебный участок №2 Шипуновского района в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>