ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ответчика товар <данные изъяты> стоимостью 120 739 рублей. В процессе бережной эксплуатации, в течение 14 дней со дня покупки, на товаре появился существенный эстетический и технологический дефект: телефон частично потерял первоначальный цвет – произошло обесцвечивание, выцветание или отслоение пигмента лакокрасочного покрытия корпуса. Данный дефект ухудшает товарный вид устройства и препятствует его полноценному использованию в качестве премиального продукта. ДД.ММ.ГГГГ на 13-й день пользования дефектным устройством, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть истцу денежные средства, либо обменять устройство на новое. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования. Согласно акту сервисного центра «Электроник» от ДД.ММ.ГГГГ механических и других воздействий на устройство не обнаружено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 120 739 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 12 073 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 66 406 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному адресу. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи на приобретение товара <данные изъяты>
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведение оплаты ФИО2 на сумму 120 739 рублей в отношении указанного товара.
Из гарантийного талона на <данные изъяты> следует, что срок гарантии на товар составляет 1 год, гарантия на все составляющие комплекта для основного товара, предоставляемая магазином, составляет 2 месяца, гарантия на подарочные аксессуары, предоставляемая магазином, составляет 2 недели.
В соответствии с п. 4 гарантийного талона, в течение срока гарантийного обмена – 15 дней покупатель в случае обнаружения заводского брака имеет право на обмен изделия (при сохранении товарного вида).
Как установлено в судебном заседании, в период гарантийного срока на товаре появился существенный эстетический и технологический дефект: телефон частично потерял первоначальный цвет – произошло обесцвечивание, выцветание или отслоение пигмента лакокрасочного покрытия корпуса.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства либо заменить устройство на новое.
Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца по причине возникновения дефекта, вследствие нарушения условий эксплуатации и ухода за устройством.
Из акта СЦ «Электроник» от ДД.ММ.ГГГГ № технического состояния оборудования следует, что проведена диагностика технического состояния телефона IPhone 17 Pro (256 гб, Cosmic Orange, SIM+eSIM) в результате которой выявлено потеря цвета оранжевого анодированного алюминия в районе кнопок увеличения/уменьшения громкости. Механических и других воздействий на устройство не обнаружено.
Таким образом, указанный дефект является заводским браком. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств либо замене товара не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 120 739 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя со стороны продавца, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 12 073 рубля 45 копеек.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом доказано, что ответчик систематически извлекает прибыль от своей деятельности, то на нее должны быть возложены штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 76 406 рублей 22 копейки.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для снижения его размера, суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость телефона в размере 120 739 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 12 073 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 76 406 рублей 22 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 984 рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026 года.