ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года с. Шипуново Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., при секретаре Алексановой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Кулашкиной В.В., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., предъявившей удостоверение №1673, ордер №009347 от 18.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКулашкиной Валентины Викторовны, <ДАТА3>, имеющей гражданство РФ, с основным общим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, пенсионерки, инвалидности не имеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: Алтайский край Шипуновский район с. Кособоково пер. Почтовый, д. 9 кв. 2, не судимой,обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с <АДРЕС> года, более точное время в ходе дознания не установлено, Кулашкина В.В. находилась в жилой квартире, расположенной по адресу: пер. <АДРЕС>, д<АДРЕС> <АДРЕС>, где в тот же момент находился <ФИО2> В указанное время между Кулашкиной В.В. и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кулашкиной В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Кулашкина В.В.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Кулашкина В.В., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, в период с <АДРЕС> года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в жилой квартире, расположенной по адресу: пер. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района Алтайского края, находящимся у нее в руке поленом, используемым в качестве оружия, нанесла <ФИО2> не менее одного удара в область головы.
В результате умышленных действий Кулашкиной В.В., <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа с распространением на передние отделы правой теменной области, которая согласно заключению эксперта № 59 от 09 марта 2025 года причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Органами дознания действия Кулашкиной В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кулашкиной В.В. в связи с примирением, указав, что Кулашкина В.В. загладила причиненный ему вред, извинилась, претензий к ней он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Кулашкина В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой Кулашкиной В.В. - адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулашкиной В.В. в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за причинение среднего вреда здоровью, и в отношении нее уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, что свидетельствуетоб отсутствии предпосылок к исправлению подсудимой.
Заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Как установлено, подсудимая Кулашкина В.В. не судима, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении признала, примирилась с потерпевшим <ФИО2>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимой, потерпевший <ФИО2> не имеет к подсудимой каких-либо претензий материального и морального характера, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего Кулашкина В.В. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие ранее прекращенного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основополагающим обстоятельством при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кулашкина В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Кулашкина В.В. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношение Кулашкиной Валентины Викторовны, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>.
Меру пресечения в отношение Кулашкиной Валентины Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Кулашкину Валентину Викторовну от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу - деревянное полено - оставить по принадлежности Кулашкиной В.В.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи О.В. Трощиновская
<АДРЕС>