ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Шипуново
Шипуновский район Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Митина А.Н., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Алексановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белозерова Сергея Григорьевича, <ДАТА2>,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Белозеров Сергей Григорьевич находился на территории с. <АДРЕС>, точное место в ходе дознания не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из корыстных побуждений имущества, принадлежащего Шипуновскому РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Белозеров С.Г. в период времени с 24.06.2025 по 28.08.2025, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, проехал на неустановленном автомобиле под управлением своего сына <ФИО2>, не посвященного в его преступные намерения, на участок местности, расположенный на расстоянии около 75 метров в северо-западном направлении от ул. <АДРЕС>, имеющий координаты <АДРЕС> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, привезенным инструментом срезал бандаж с опор ВЛ-10 кВ Л-19-6 <НОМЕР> по <НОМЕР> (инвентарный номер <НОМЕР>), повалил опоры на землю, отделил провод марки <АДРЕС> протяженностью 2028 метров, общей массой 143 килограмма, общей стоимостью <АДРЕС>, с ВЛ-10 кВ Л-19-6, отпайка линии к бывшему полевому стану СПК «Заря», в пролетах опор с <НОМЕР> по <НОМЕР> (инвентарный номер <НОМЕР>), принадлежащий Шипуновскому РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», которые впоследствии погрузил в автомобиль и перевез его по месту своего жительства, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Шипуновскому РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».
Похищенным проводом марки <АДРЕС> Белозеров С.Г. распорядился впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Белозеров С.Г. причинил Шипуновскому РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» материальный ущерб, в сумме <АДРЕС> рублей 00 копеек, исходя из стоимости килограмма лома алюминия <АДРЕС> рублей.
В судебное заседание подсудимый Белозеров С.Г. не явился, им подано заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он указал, что отводов и ходатайств не имеет, вину признает, не возражает против оглашения показаний свидетелей, гражданский иск признает. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против его удовлетворения, удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. Виновность подсудимого Белозерова С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколами допроса в качестве подозреваемого Белозерова С.Г. от 10.09.2025, при которомон отказался от дачи показаний, и дополнительного допроса подозреваемого Белозерова С.Г. от 26.10.2025, который показал, что в <АДРЕС> года, когда именно он не помнит, ему понадобились деньги для личных целей, он знал, что за с. <АДРЕС> района расположена ЛЭП, которая уже не работает, и что оттуда можно срезать провода, которые затем можно сдать. Он попросил своего сына <ФИО2> А., чтобы он отвез его к ЛЭП, сам за управление автомобилем он сесть не мог, так как был лишен права управления транспортными средствами до августа 2025 года. Сыну он не говорил, для какой цели они едут к указанной ЛЭП. Он поехал со своим сыном <ФИО2> А. к указанной линии электропередач, приехав куда, он вышел из машины и направился к ЛЭП, <ФИО2> А. уехал. У него с собой была болгарка, а также мешки. При помощи болгарки спиливал бандажи на столбах. После чего столбы падали, а он срезал с них провода. Со скольки столбов он срезал бандажи, не помнит. После того, как он срезал провода со столбов, он разрезал провода длиной примерно по одному метру. Пока он разрезал провода, болгарка у него сгорела, и он её впоследствии выбросил. После чего сложил провода в мешки. Сколько было метров провода, он не помнит. Затем он позвонил сыну для того, чтобы он подъехал к указанной ЛЭП, он сгрузил провода в багажник и салон автомобиля. После этого он увез провода к себе домой. В тот же вечер он созвонился с <ФИО5> А., который занимается грузоперевозками, попросил его, чтобы он помог ему перевезти провода для того, чтобы сдать их на пункт приема металла. Он сказал, что к нему приедет «Газель», и дал контактные данные водителя «Газели». На следующий день они созвонились с водителем «Газели», который объяснил ему, куда ехать. Через некоторое время приехал автомобиль «Газель», они загрузили провода и поехали в с. Шипуново на пункт приема металла. После того, как они приехали в с. Шипуново, он продал провода <ФИО5> А., за что он заплатил ему <АДРЕС> рублей, а именно перевел ему деньги на карту. Так как он знал, что в с. Шипуново поедет <ФИО7> С., он позвонил ему, и попросил, чтобы он забрал его, что тот и сделал. Указал, как распорядился деньгами (т.1 л.д.150-151, т.2 л.д.22-24).
Помимо полного признания подсудимым Белозеровым С.Г. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что летом необходимо было проводить демонтаж линий электропередач на окраине с. <АДРЕС>, для чего туда была направлена бригада, которая установила, что алюминиевый провод марки <АДРЕС> общей длиной 2028 м был похищен, о чем он сообщил в полицию. При проверке <ДАТА6> провод был на месте, обнаружена пропажа <ДАТА7>. Стоимость похищенного в <АДРЕС> рублей определена как лом металла. На удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ущерб не возмещен.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ протоколами допроса и дополнительного допроса свидетеля <ФИО8>, который в период предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, по адресу: <АДРЕС> Шипуновского района у него расположен гаражный бокс. Также по указанному адресу расположен пункт приема металла Шипуновский филиал ООО «БМК+». <ДАТА11> в вечернее время ему позвонил ранее знакомый ему житель с. <АДРЕС> Белозеров С., поинтересовался, принимают ли на пункте приема металла алюминий. На что он спросил у него, что у него за алюминий, и Сергей пояснил, что алюминий принадлежит ему. Он ответил, что принимают, может его привозить. Сергей попросил его оказать помощь в перевозке алюминия, так как он занимается грузоперевозками. Он согласился, но так как был занят, попросил <ФИО9> Е. съездить в с. <АДРЕС> к Белозерову С. на принадлежащем ему автомобиле «Газель». <ДАТА12>, когда он находился по адресу: <АДРЕС>, туда на автомобиле «Газель» под управлением <ФИО9> Е. приехал Белозеров С., который привез алюминиевые провода. Он их взвесил, масса составила около 143 кг. После чего он позвонил своей жене и попросил её перевести денежные средства Белозерову С. на номер телефона, который ему назвал Белозеров С., получателем денежных средств был Виктор Сергеевич Б., супруга перевела по указанному Белозеровым С. номеру деньги в сумме <АДРЕС> рублей. Приобретенный у Белозерова С. алюминиевый провод на следующий день он продал ранее неизвестным ему лицам. О том, что провода были похищены Белозеровым С., он не знал (т.1 л.д.114-116, 222-224).
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО10>, который в период предварительного расследования показал, что работает в должности электромонтера Шипуновского РЭС ПО ЗЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». Вблизи с. <АДРЕС> расположена линия электропередач ВЛ-10 кВ Л-19-6, в пролетах опор с <НОМЕР> по <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>, отпайка линии к бывшему полевому стану СПК «Заря». Указанная ЛЭП оборудована проводом марки <АДРЕС>, в три жилы, то есть протянуто по три провода от опоры до следующей опоры. <ДАТА7> необходимо было демонтировать указанную ЛЭП, в связи с тем, что ранее часть ЛЭП была разграблена, о чем было сообщено в полицию. Прибыв к указанной линии электропередач, он обнаружил, что в пролетах опор с <НОМЕР> по 27-2 был похищен провод марки А35, о чем он сообщил <ФИО1> После чего к месту преступления прибыли сотрудники полиции, которые с его участием провели осмотр, и было установлено, что общая длина похищенного повода составила около 2028 м. Вес провода составляет 143 кг (т.1 л.д.122-124).
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО2>, который в период предварительного расследования показал, что в <АДРЕС> года его попросил отец Белозеров С.Г., чтобы он свозил его в поле на машине, на что он согласился. Для какой цели его нужно было отвезти в поле, он ему не говорил. В вечернее время они с отцом Белозеровым С.Г. поехали на машине <АДРЕС> которой в настоящее время у него нет, в поле, которое он ему показал. После того, как они приехали в поле, он сидел в машине, а отец вышел из машины, взял с собой какую-то сумку и ушел. Не было его около 2-5 часов. Он все это время находился в машине. Затем Белозеров С.Г. вернулся, что-то положил в багажник машины, сел в салон автомобиля и они поехали домой. Когда приехали, он поставил машину и пошел домой. На следующий день утром он увидел во дворе дома провода, которых ранее не было. В этот же день Белозеров С.Г. увез провода и сдал на пункте приема металла, отдал ему часть денег. О том, что Белозеров С.Г. похитил провода, он не знал (т.1 л.д.128-132).
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО11>, который в период предварительного расследования показал, что Белозеров С.Г. приходится ему отцом. У него имеется банковская карта, в том числе банка Тинькофф. Приложение указанного банка установлено в сотовом телефоне Белозерова С.Г., к карте привязан абонентский номер его отца, доступ к банку, приложению, имеется только у Белозерова С.Г. (т.1 л.д.134-137).
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО12>, который в период предварительного расследования показал, что во второй половине июля 2025 года, когда именно он не помнит, к нему обратился <ФИО2> <ФИО13>, который попросил забрать его отца Белозерова С.Г. из <АДРЕС>. В ходе разговора он пояснил, что Белозеров С. находится возле пункта приема металла <ФИО5>. Он приехал на своем автомобиле к месту, которое ему назвал <ФИО2>, где забрал Белозерова С.Г., после чего отвез его в магазин, а затем увез в с. <АДРЕС> домой, за что Белозеров С.Г. заплатил ему <АДРЕС> рублей наличными. По факту кражи провода, ему ничего не известно, что именно делал Белозеров С.Г. на пункте приема металла, он не знает (т.2 л.д.2-4).
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО15>, который в период предварительного расследования показал, что до <ДАТА13> он занимался грузоперевозками на автомобиле <АДРЕС> принадлежащем ИП <ФИО16> А.П.». В <АДРЕС> года ему позвонил <ФИО8> и попросил забрать цветной металл в с. <АДРЕС>, прислал ему номер телефона мужчины по имени Сергей, с которым он созвонился. На следующий день, когда именно, он не помнит, в утреннее время он поехал в с. <АДРЕС> по указанному мужчиной адресу. Мужчина по имени Сергей погрузил в «Газель» алюминиевые провода. Сколько было провода, он не знает, он провода не взвешивал, но провода было примерно по борта автомобиля, высота которого составляет около 40 сантиметров. Провода были сложены не аккуратно, а накиданы кучкой, они были разрезаны частями, длиной примерно 2 м. После этого они вместе с Сергеем поехали на базу к ИП <ФИО16> А.П.», где он оставил автомобиль <АДРЕС> и уехал по другой заявке. Дальнейшая судьба указанных проводов ему не известна (т.2 л.д.6-8).
Кроме того, виновность подсудимого Белозерова С.Г. во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением начальника Шипуновского РЭС по ЗЭС Е.П<ФИО17> <ФИО1>, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> похитили провод марки <АДРЕС> протяженностью 2028 метров (143 кг) с ВЛ-10 кВ Л-19-6 в пролетах опор <НОМЕР> по <НОМЕР> инвентарный номер <НОМЕР> в с. <АДРЕС>, отпайка линии к бывшему полевому стану СПК Заря (т.1 л.д.5), с приложением справки о стоимости похищенного имущества, которая составила <АДРЕС> рублей (т.1 л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от ул. <АДРЕС>, имеющий координаты <АДРЕС> в ходе которого изъяты фрагмент алюминиевого провода <АДРЕС>, фрагмент бандажа (т.1 л.д.7-17),
- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025, согласно которого был осмотрен гаражный бокс, пункт приема металла, расположенные по адресу: <АДРЕС> Шипуновского района <АДРЕС> края, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.214-221),
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО2> от <ДАТА15>, согласно которого <ФИО2> в присутствии законного представителя <ФИО19>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от ул. <АДРЕС>, имеющий координаты <АДРЕС> подтвердив при этом данные им ранее показания (т.1 л.д.244-250),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого на торцевых поверхностях провода, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА7> на участке местности, расположенном на расстоянии 75 м от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, имеются следы перекуса, образованные, вероятно, инструментом с парой фиксированных относительно друг друга режущих элементов - ножей (кусачки, бокорезы, плоскогубцы и т.п.). Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности инструмента, а вопрос об их пригодности для идентификации может быть решен по представлению конкретного объекта для сравнения. На торцевых поверхностях бандажа столба, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА7> на том же участке местности, имеются следы распила, образованные, вероятно, отрезным диском УШМ. Данные следы не пригодны для идентификации инструмента, их оставивших, однако пригодны для определения групповой принадлежности инструмента (т.1 л.д.161-163),
- протоколом обыска от <ДАТА17> в жилом доме, расположенном в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят телевизор марки «Dехр FЗ21» (т.1 л.д.169-173),
- протоколом обыска от <ДАТА17> территории домовладения и надворных построек, расположенных в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Тесnо Sрагk Go 1», бензопила марки «Сhampion 250» (т.1 л.д.176-180).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «<АДРЕС>» (т.1 л.д.181-185),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17> - сотового телефона марки «<АДРЕС>», телевизора марки «Dехр FЗ21», бензопилы марки «Сhampion 250» (т.1 л.д.186),
- протоколом наложения ареста на имущество от <ДАТА18> на сотовый телефон марки «<АДРЕС>», телевизор марки «Dехр FЗ21», бензопилу марки «Сhampion 250» (т.1 л.д.207-208, 195-206),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого были осмотрены фрагмент провода и фрагмент бандажа (т.1 л.д.187-192),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19> - фрагмента провода и фрагмента бандажа (т.1 л.д.193).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Белозерова С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Белозерову С.Г. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Белозеров С.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как личность Белозеров С.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей и двумя сыновьями, официально не работающий, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, имеют случаи употребления спиртных напитков в быту, на проводимые профилактические беседы реагирует, однако должных выводов не делает, поддерживает дружеское общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб от жителей села не поступало, на административных комиссиях не рассматривался (т.2 л.д.37), главой Хлопуновского сельсовета характеризуется также посредственно, как проживающий с сожительницей и детьми, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, в быту ведущий себя удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшийся (т.2 л.д.40), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.39), привлекался в текущем году к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.2 л.д.38), совершил преступление в период наличия неснятой судимости за совершение преступления в области дорожного движения, наказание в виде обязательных работ по приговору было отбыто, за период отбывания наказания нарушений не совершал (т.2 л.д.26-28, 29-33, 36).
Отягчающие наказание Белозерова С.Г. обстоятельства отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание Белозерова С.Г. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования признательных показаний по факту совершенного преступления, в том числе данных при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Белозерова С.Г. и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Белозерову С.Г. наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку Белозеров С.Г. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет проблемы со здоровьем.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Потерпевшим ПАО «Россети Сибири» в лице представителя потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с Белозерова С.Г. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <АДРЕС> рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> настаивал на удовлетворении гражданского иска, пояснил, что ущерб до настоящего времени Белозеровым С.Г. не возмещен.
Подсудимый Белозеров С.Г. в направленном в суд заявлении указал, что гражданский иск о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <АДРЕС> рублей он признает.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что сумма заявленного гражданского иска совпадает с размером причиненного ущерба, установленным по результатам расследования уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме.
По настоящему уголовному делу Белозерову С.Г. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании указанных положений, процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Белозерова С.Г. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, отсутствие заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также то, что в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Вещественные доказательства: фрагмент провода и фрагмент бандажа, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему в лице его представителя <ФИО1>
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Поскольку стоимость арестованного имущества Белозерова Сергея Григорьевича - сотового телефона марки «<АДРЕС>», телевизора марки «Dехр FЗ21», бензопилы марки «Сhampion 250», оцененных в 17 697 рублей 25 копеек, соизмерима с размером удовлетворенных исковых требований - <АДРЕС> рублей, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Белозерова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <АДРЕС> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Белозерова Сергея Григорьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Белозерова Сергея Григорьевича от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Белозерова Сергея Григорьевича в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <АДРЕС> рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: фрагмент провода и фрагмент бандажа, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему в лице его представителя <ФИО1>
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие Белозерову Сергею Григорьевичу на праве собственности сотовый телефон марки «<АДРЕС>», телевизор марки «Dехр FЗ21», бензопилу марки «Сhampion 250» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья А.В. Агаркова