Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием истца Хмелевской Т.В.
представителя истца Скороходовой Н.Ю., действующей на основании доверенности №27АА 2580188 от 08.06.2026, при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевская Т.В., Магеркина И.В. к Черняков Е.В. об определении места захоронения, перезахоронении останков, возложении обязанности,
Установил:
Истцы Хмелевская Т.В., Магеркина И.В. обратились в суд с иском к Черняков Е.В. об определении места захоронения, перезахоронении останков, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, проходил военную службу в в/ч №, №, место дислокации - <адрес> края), <данные изъяты>. Истцы Хмелевская Т.В., Магеркина И.В. являются родными сестрами погибшего и обладают правом на решение вопросов относительно организации похорон и определения места захоронения. Между истцами и сыном погибшего ФИО9 возник спор о месте захоронения. Ответчик намерен осуществить захоронение погибшего отца в <адрес>, подзахоронив его в могилу своей бабушки, не имеющей родственных отношений с умершим. Истцы настаивают на захоронении брата в <адрес> и категорически возражают против захоронения брата в <адрес>. При жизни ФИО2 неоднократно выражал волю быть похороненным в месте своего постоянного проживания, на своей малой родине - в поселке <адрес>, рядом со своими родителями на семейном участке кладбище в <адрес>. Захоронение брата в ином месте нарушит права истцов на достойное отношение к памяти погибшего и его прижизненному волеизъявлению. В месте предполагаемого захоронения, <адрес>, ответчик на постоянной основе не проживает, осуществлять должный уход за могилой возможности не имеет, говорит о своем намерении возложить эту обязанность на свою сестру, которая родственницей погибшему также не приходится. Просят истребовать документы, подтверждающие прохождение ФИО2 военной службы в составе в/ч № справку о гибели (смерти) военнослужащего ФИО2; запретить выдачу тела погибшего военнослужащего ФИО2 ответчику до принятия судом решения о месте захоронения; определить местом захоронения ФИО2 кладбище <адрес>, обязать ответчика не препятствовать в захоронении в указанном месте.
В ходе производства по делу представитель истца ФИО12 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила истребовать документы, подтверждающие прохождение ФИО2 военной службы в составе в/ч № справку о гибели (смерти) военнослужащего ФИО2; определить местом захоронения ФИО2 кладбище <адрес>; разрешить вопрос о перезахоронении останков ФИО2 на участок № в секторе № кладбища <адрес> рядом с могилой матери ФИО10; обязать ответчика не препятствовать в осуществлении перезахоронения останков ФИО2 в указанном месте, возложить финансовую ответственность за несение затрат, необходимых для осуществления процедуры перезахоронения, на ответчика.
В судебном заседании истец Хмелевская Т.В. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Магеркина И.В., ответчик Черняков Е.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Черняков Е.В. представил письменный отзыв, согласно которому он является сыном умершего ФИО2 и взял на себя обязанность по организации погребения отца, получил от воинской части тело погибшего, оформил все необходимые документы и произвел захоронение. Истцы Хмелевская Т.В. и Магеркина И.В. являются сестрами умершего. Однако приоритет в решении вопроса о месте захоронения принадлежит тому лицу, которое фактически взяло на себя обязанность по погребению. Ответчик реализовал это право: принял решение о месте захоронения, организовал погребение, обустроил место захоронения и несет бремя его содержания. Тело погибшего было передано именно ответчику Черняков Е.В. как единственному близкому родственнику, подтвердившему родство документально. Истцы участие в организации похорон не принимали, каких-либо требований относительно места захоронения не заявляли. Истцы просят истребовать документы, подтверждающие прохождение военной службы ФИО2 в составе №, и справку о его гибели (смерти). Однако истребование доказательств в гражданском процессе регулируется ст. 57 ГПК РФ и осуществляется путем подачи ходатайства об истребовании доказательств, а не путем предъявления самостоятельного искового требования. При этом ответчик не является органом, в чьем ведении находятся указанные документы. Документы о военной службе и гибели военнослужащего находятся в распоряжении Министерства обороны РФ, а справка о смерти — в органах ЗАГС либо в воинской части. Предъявление требования к лицам, которые не обладают истребуемыми документами и не могут их предоставить, является заведомо неисполнимым и не может быть удовлетворено. Истцы просят определить место захоронения ФИО2 на кладбище в <адрес>. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности судебного определения места захоронения в качестве самостоятельного требования. На момент погребения место захоронения уже было определено ответчиком Черняков Е.В. как лицом, взявшим на себя обязанность по погребению. Фактическое место захоронения существует, обустроено, ответчик несет бремя его содержания. Требование истца фактически направлено на изменение ранее принятого решения о месте погребения, что выходит за пределы заявленного требования и не основано на законе. Перезахоронение останков умершего - это исключительная мера, допускаемая лишь при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением строгой процедуры. Согласно действующему законодательству, перезахоронение может быть произведено в необходимых случаях: при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений; при обнаружении ранее неизвестных массовых захоронений; при необходимости извлечения трупа из места захоронения на основании постановления следователя об эксгумации; при наличии юридически оформленного волеизъявления умершего. Кроме того, с момента погребения останков умершего должно пройти не менее 12 месяцев для рассмотрения вопроса о перезахоронении. Истцы не указали, какое именно из предусмотренных законом оснований для перезахоронения имеет место в их случае. Простое желание истцов перезахоронить останки брата в другом месте не является законным основанием для эксгумации и перезахоронения. Истцы не представили доказательств обращения в администрацию <адрес> за разрешением на перезахоронение, не получили соответствующего разрешения, не представили санитарно-эпидемиологического заключения. Таким образом, досудебный порядок разрешения вопроса о перезахоронении истцами не соблюден. Ответчик принял решение о захоронении отца в <адрес> именно по причине наличия семейного захоронения и проживания там близких родственников, что полностью соответствует как закону, так и сложившимся семейным традициям. Ответчик вырос в <адрес>, там проживает его родная сестра, которая помогает в уходе за могилой. После окончания обучения и прохождения срочной службы ответчик планирует вернуться в <адрес> для работы и проживания, что обеспечит возможность надлежащего ухода за могилой отца. Таким образом, место захоронения в <адрес> является логичным, обоснованным и соответствующим интересам семьи.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что при жизни ФИО2 изъявлял желание быть захороненным в <адрес> рядом с родителями.
В судебное заседание третьи лица Военный комиссариат <адрес>, войсковая часть № не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав заявителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Перезахоронение представляет собой проведение эксгумации (извлечение из мест захоронения) останков, перевозку извлеченных останков или праха и захоронение останков в ином месте захоронения. Перезахоронение может быть произведено в необходимых случаях, в том числе, при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений (п. 3 ст. 22 Закона о погребении и похоронном деле); при необходимости извлечения трупа из места захоронения на основании постановления следователя об эксгумации с обязательным уведомлением об этом близких родственников или родственников покойного и др. с учетом достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Перезахоронение представляет собой проведение эксгумации (извлечение из мест захоронения) останков, перевозку извлеченных останков или праха и захоронение останков в ином месте захоронения.
Перезахоронение без разрешения близких усопшего производится в случаях, строго регламентированных законом или при наличии установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм, при угрозе для окружающей среды и для жизни и здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, истцы Хмелевская Т.В., Магеркина И.В. являются сестрами ФИО2, ответчик Черняков Е.В. является его сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении и расторжении брака, справками о заключении брака.
Согласно справке войсковой части № Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в указанной войсковой части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно справкам о смерти №А-00971 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-00968 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти<данные изъяты> Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о захоронении Администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черняков Е.В. захоронен на мемориальном участке «Аллея Славы» кладбища <адрес> муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что организацией похорон, захоронением ФИО2 и обустройством места захоронения занимался его сын Черняков Е.В., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что при жизни ФИО2 неоднократно выражал волю быть похороненным в <адрес> рядом со своими родителями. Однако суду не представлено юридически оформленного волеизъявления умершего.
Перезахоронение в силу одного лишь волеизъявления истцов законом не предусмотрено.
Желание истцов перезахоронить останки брата в другом месте не является законным основанием для эксгумации и перезахоронения.
Извлечение останков из земли без веских, объективных причин противоречит обычаям, традициям и общественной морали.
Процедура перезахоронения требует: заявления ответственного за захоронение лица или близкого родственника; разрешения органа местного самоуправления в сфере похоронного дела; заключения Роспотребнадзора об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний; согласия всех близких родственников либо решения суда.
Истцы не представили доказательств обращения в администрацию <адрес> за разрешением на перезахоронение, не получили соответствующего разрешения, не представили санитарно-эпидемиологического заключения. Таким образом, досудебный порядок разрешения вопроса о перезахоронении истцами не соблюден.
В свою очередь ответчик принял решение о захоронении отца в <адрес> по причине наличия семейного захоронения и проживания там близких родственников, что полностью соответствует как закону, так и сложившимся семейным традициям.
Как указывает ответчик, он вырос в <адрес>, там проживает его родная сестра, которая помогает в уходе за могилой. После окончания обучения и прохождения срочной службы он планирует вернуться в <адрес> для работы и проживания, что обеспечит возможность надлежащего ухода за могилой отца.
Таким образом, место захоронения в <адрес> является соответствующим интересам семьи.
При таких обстоятельствах, исковые требования об определении места захоронения и перезахоронении останков ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о возложении обязанности не препятствовать перезахоронению и возложении обязанности за несение затрат на перезахоронение являются производными от указанных требований и также удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования об истребовании у ответчика документов, подтверждающих прохождение военной службы ФИО2 в составе ВЧ 21634, и справку о его гибели (смерти), суд полагает, что ответчик не является органом, в чьем ведении находятся указанные документы. Доказательств обращения к ответчику за указанными документами истцами также не представлено.
Учитывая, изложенное, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хмелевская Т.В., Магеркина И.В. к Черняков Е.В. об определении места захоронения, перезахоронении останков, возложении обязанности,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026