Дело №2-3597/2026
27RS0004-01-2026-004472-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 12 августа 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя истца Харитонова О.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршнёва ФИО6 к Ерофеенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Поршнёв А.А. обратился в суд с иском к Ерофеенко В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2025 между ним и ответчиком заключен договор займа №492, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 374 500 руб., сроком до 22.08.2025.
Согласно п.2 Договора в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 24 500 руб. ежемесячно, не позднее «22» числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.
В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки (п.3 Договора).
В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого заем обеспечен автомобилем марки «НИССАН БЛЮБЕРД СИЛФИ» г/н <данные изъяты>, цвет белый, 2007 года выпуска, кузов №.
Свои обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик до настоящего времени займ не возвратил.
По истечении срока для возврата займа, ответчик оплатил 122 500 руб., которые направлены на гашение платы за использование займом за период 08.2025-12.2025.
Просил суд взыскать с Ерофеенко В.П. задолженность по договору займа № в размере 374 500 руб.; плату за пользование займом за период с 01.2026 по 05.2026 в размере 122 500 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2026 по 15.06.2026 в размере 50 000 руб.; плату за пользование займом по договору в размере 24 500 руб. в месяц, начиная с 22.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 1000 руб. в день, начиная с 15.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Ниссан Блюберд Силфи» г/н №, цвет белый, 2007 года выпуска, кузов №, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 374 500 руб.
Истец Поршнёв А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Ерофеенко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель истца Харитонов О.Ю. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что транспортное средство и документы на него после заключения договора займа переданы истцу. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2025 между Поршнёвым А.А. и Ерофеенко В.П. заключен договор займа №492, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 374 500 руб., сроком до 22.08.2025, что подтверждается распиской.
Согласно п.2 Договора в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 24 500 руб. ежемесячно, не позднее «22» числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.
Согласно п.3 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога №492/1 от 22.07.2025, по условиям которого заем обеспечен автомобилем марки «НИССАН БЛЮБЕРД СИЛФИ» г/н №, цвет белый, 2007 года выпуска, кузов №.
Принимая во внимание то, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Факт заключения договора займа, сумма заемных денежных средств, как и факт неисполненных обязательств, фактически ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.
Свои обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки.
По истечении срока для возврата займа, ответчик оплатил 122 500 руб., которые направлены на погашение платы за использование займом за период 08.2025-12.2025.
Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме денежных обязательств, суду не представлено, как и сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока его возврата, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 374 500 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом положений п.2, 3 Договора истцом за период с 01.2026 по 06.2026 рассчитана плата за пользование займом по договору в размере 122 500 руб., а также неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2026 по 15.06.2026 в сумме 165 000 руб., сниженная истцом до 50 000 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование займом по договору в размере 122 500 руб., а также неустойка за просрочку возврата денежных средств в сумме 50 000 руб., с начислением и взысканием их с учетом условий договора до фактического исполнения решения суда.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам и неустойке по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа обеспечен залогом - транспортным средством «Ниссан Блюберд Силфи» г/н № цвет белый, 2007 года выпуска, кузов № №, принадлежащего Ерофеенко В.П., что подтверждается сведениями представленными ГАИ Хабаровского края, а потому суд признает указанное имущество предметом залога предоставленного в обеспечение договора займа заключенного между сторонами.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, является обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Для защиты своих прав 11.06.2026 между Харитоновым О.Ю. (исполнитель) и Поршнёвым А.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: анализ документов, консультация, составление искового заявления, представительство в суде.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 руб.
В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 11.06.2026, в котором указано об оказании услуг на сумму 25 000 руб.
Принимая во внимание, что Поршнёв А.А. вследствие рассмотрения гражданского дела обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в том числе составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному заседанию 29.07.2026, в судебном заседании 12.08.2026.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности и продолжительности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы Поршнёва А.А. в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.
Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Поршнёва ФИО8 к Ерофеенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ерофеенко ФИО10 (паспорт гражданина №) в пользу Поршнёва ФИО11 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа № размере 374 500 руб.; плату за пользование займом за период с 01.2026 по 05.2026 в размере 122 500 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2026 по 15.06.2026 в размере 50 000 руб.; плату за пользование займом по договору в размере 24 500 руб. в месяц, начиная с 22.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 1000 руб. в день, начиная с 15.06.2026 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Ниссан Блюберд Силфи» г/н №, цвет белый, 2007 года выпуска, кузов №№ принадлежащий Ерофеенко ФИО12, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 374 500 руб., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова