ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Пролетарская, д.7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Растокина Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Растокина Евгения Борисовича, (…), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Растокин Е.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
(…) в (…) мин. Растокин Е.Б., находясь по адресу: ул.(…), д.(…), г.Мариинска Кемеровской области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, установленном прибором Алкотектор Тигон Р-6000, зав.номер (…), показания прибора (…) мг/л, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Растокин Е.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Суду пояснил, что ехал с похорон, считал, что находится в трезвом состоянии, поскольку перед тем, как сесть за руль, длительное время отсыпался. При назначении наказания просил учесть его имущественное положение, он в настоящее время нигде не работает, фактически находится на иждивении супруги, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который является учащимся техникума, и с учетом указанного ходатайствовал о рассрочке уплата штрафа на три месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении №(…) от (…) (л.д.1) Растокину Е.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу (…) (л.д.2), Растокин Е.Б. (…) в (…) мин. отстранен от управления транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) (л.д.4) и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.3), у Растокина Е.Б. установлено состояние опьянения, показания прибора- (…) мг/л. С результатом освидетельствования Растокин Е.Б. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно протоколу (…) (л.д.5), задержано транспортное средство (…), государственный регистрационный знак (…), которым управлял Растокин Е.Б..
Согласно карточке операции с ВУ в отношении Растокина Е.Б. (л.д.7), он имеет право управления транспортным средством.
Согласно справке ст.инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Маринский» (л.д.9), на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (…) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о совершении Растокиным Е.Б. ДТП, в которых пострадали либо погибли люди, а также о наличии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьей 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно свидетельству о поверке прибора, прибор Алкотектор Тигон Р-6000, имеет заводской номер (…), дата поверки -(…) (л.д.11).
Суд заслушал Растокина Е.Б., исследовал письменные доказательства, видеозапись, и пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее -Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, (…) в (…) мин. в районе дома №(…) по ул.(…) г.Мариинска Кемеровской области Растокин Е.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), находясь в состоянии опьянения.
Суд считает, что виновность Растокина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (…), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (…); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (…), протоколом задержания транспортного средства от (…); видеозаписью, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Растокина Е.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Растокин Е.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Тигон Р-6000 (заводской номер прибора (…), дата последней поверки (…)), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации (…) мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Растокина Е.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5а,6).
Освидетельствование Растокина Е.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Растокину Е.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, Растокину Е.Б. предложено отразить в акте освидетельствования свое отношение к полученным результатам, и в случае несогласия с ними, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) от (…) года следует, что результаты освидетельствования Растокиным Е.Б. не оспаривались, что подтверждается означенной видеозаписью, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Растокина Е.Б. на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Оснований признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Растокина Е.Б. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Растокину Е.Б. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Растокина Е.Б., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Растокин Е.Б. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых, в связи с этим правовых последствий, отсутствуют. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Растокину Е.Б. должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.
Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Растокин Е.Б. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, от него не поступило, наличие у него признаков опьянения он не оспаривал. Напротив, в акте освидетельствования на состояние опьянения Растокин Е.Б., собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Растокина Е.Б. из материалов дела не усматривается. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, в том числе содержащихся на видеозаписи сведений, Растокин Е.Б. был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности Растокина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Растокина Е.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Растокину Е.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Растокина Е.Б., суд признает признание им себя виновным, наличие на иждивении (…), совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат).
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Растокину Е.Б. наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Таким образом, предоставление рассрочки по уплате штрафа и отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайство Растокина Е.Б. о предоставлении рассрочки уплата штрафа, учитывая те обстоятельства, что он в настоящее время не работает, получателем пенсии не является, фактически находится на иждивении (…), имеет на иждивении (…), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Растокина Е.Б., рассрочить ему уплату штрафа в размере 45000 рублей, назначенного настоящим постановлением на три месяца, равными частями по 15000 рублей ежемесячно, со дня вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Растокина Евгения Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу,
ИНН 4207013532, КПП 420501001,
БИК 013207212.
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16011 210 10 001 140,
ОКТМО 32516000,
УИН 18810442250220002988.
Рассрочить Растокину Е.Б. уплату административного штрафа в сумме 45000 рублей на срок три месяца, с внесением платежа равными частями по 15000 рублей ежемесячно, со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Согласовано: Мировой судья: И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу