ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 15 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г. Мариинск ул. Пролетарская, д.7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черняева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Черняева Максима Павловича, (…), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Черняев М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
(…) в (…) мин. Черняев М.П., находясь по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, ул.(…), д.(…), управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), лишенный права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу (…) решения Мариинского городского суда Кемеровской области от (…), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Черняев М.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме. Изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. В содеянном раскаивается. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не оспаривал факт нахождения им в нетрезвом состоянии, не видел смыслы в его прохождении. О том, что за отказ от прохождения освидетельствования предусмотрена административная ответственность, ему известно.
Согласно протоколу об административном правонарушении №(…) (л.д.1), с учетом определения о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении (…) (л.д.5) Черняеву М.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд заслушал Черняева М.П., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Положениями части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что Черняев М.П. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу (…) решения Мариинского городского суда Кемеровской области от (…), копия которого представлены в материалы дела (л.д.11-14).
(…) в (…) мин. водитель Черняев М.П., находясь в районе дома №(…) по ул.(…), г.Мариинска, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), будучи лишенный права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Следовательно, суд полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Черняев М.П. находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черняеву М.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.3).
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил Черняев М.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (…) (л.д.3) следует, что Черняев М.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Черняева М.П. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что данные требования являлись законными, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Черняев М.П. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточным основанием явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от (…).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.
Из видеозаписи усматривается, что порядок направления Черняева М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Отказ от медицинского освидетельствования судом не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Черняева М.П. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Черняева М.П. на медицинское освидетельствование, судом не усматривается.
Суд считает, что виновность Черняева М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается не только его признательными показаниями, но и надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: (…), иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и наряду с другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Черняева М.П., не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Действия Черняева М.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Черняева М.П. отсутствуют, что подтверждается справкой ст.инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ГУ Отдела МВД «Мариинский» от (…) (л.д.6).
При назначении наказания Черняеву М.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (…), совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не установлено, Черняев М.П., садясь за руль транспортного средства, будучи лишенный права управления транспортными средствами, понимал что совершает административное правонарушение и должен был понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания в том числе отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, принимая во внимание, что Черняев М.П. является (…), то есть относится к категориям лиц, которым невозможно назначить административное наказание в виде административного ареста, суд считает возможным назначить виновному наказание, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Черняева Максима Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу,
ИНН 4207013532, КПП 420501001,
БИК 013207212.
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16011 210 10 001 140,
ОКТМО 32516000,
УИН 18810442250220002976.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Согласовано: Мировой судья И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу