ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховского городского прокурора в интересах Изотовой Натальи Борисовны к Гайнутдинову Артуру Айдаровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чеховский городской прокурор в интересах Изотовой Н.Б. обратился с иском в Чеховский городской суд к Гайнутдинову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что СО ОМВД России по городскому округу Чехов 01.11.2024 возбуждено уголовное дело № 12401460043000728 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. предварительным следствием установлено, что в период времени с 30.09.2024 до 01.11.2024 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, сообщили Изотовой Н.Б. заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладело принадлежащими Изотовой Н.Б. денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что 14.10.2024 Изотова Н.Б. со своего счета посредством банка-эквайзера ПАО «ВТБ», перечислила денежные средства на номер карты №, открытый на имя Гайнутдинова А.А., 20.08.2006 года рождения, на сумму 230 000 рублей.
Прокурор просит суд взыскать в пользу Изотовой Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 03.02.2026 в размере 57 377,40 рублей.
Определением Чеховского городского суда Московской области от 19.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2026 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В судебное заседание прокурор, истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Гайнутдинов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом посредством почтовой связи. О причинах неявки ответчик не сообщил, документов по существу рассматриваемых требований не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами, Изотова Н.Б. перевела личные денежные средства на счета неизвестных ей лиц. По данному факту 01.11.2024 СО ОМВД России по городскому округу г. Чехов возбуждено уголовное дело № 12401460043000728 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в сумме 230 000 руб. 14.10.2024 переведена по номеру банковской карты № 220432*0377, принадлежащей Гайнутдинову А.А.
Согласно ответу на запрос ООО «ОЗОН Банк» № № является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по банковской карте № №, открытой 16.02.2024 года. В банке 08.09.2024 года открыт (online) счет № № физического лица, принадлежащий Гайнутдинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт перевода денежных средств на счет Гайнутдинова А.А. подтверждается представленными истцом чеком по операции, из которых усматривается факт поступления денежных средств в размере 230 000 руб. и фактически ответчиком не опровергнут.
Из показаний потерпевшей Изотовой Н.Б., данными ей в ходе предварительного следствия следует, что денежные средства ей переведены на счет ответчика в результате ее обмана.
Из материалов дела не усматривается наличие между Изотовой Н.Б. и ответчиком договорных отношений.
При установленных по делу фактических обстоятельствах установлено, что истец не имел намерения переводить денежные средства, а перечислил денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц.
Доказательств законности получения денежных средств ответчиком, как и возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ судом не установлено, связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения суд находится обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Принимая во внимание установленных факт на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 03.02.2026 составляет 57 780,68 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, правовых оснований для признания его необоснованным или завышенным не имеется.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеховского городского прокурора в интересах Изотовой Натальи Борисовны к Гайнутдинову Артуру Айдаровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Гайнутдинова Артура Айдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Изотовой Натальи Борисовны, 29.12.1954 года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 03.02.2026 в размере 57 377,40 руб.
Взыскать с Гайнутдинова Артура Айдаровича в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 900 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 года.